УХВАЛА

10 липня 2023 року 
м. Київ

справа №580/1067/22
адміністративне провадження № К/990/22755/23  
Верховний Суд у складі  Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Данилевич Н.А.,
суддів: Мацедонської В.Е.,  Шевцової Н.В., 

перевірив касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Драбівському районі Черкаської області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у Драбівському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до управління Державної казначейської служби України у Драбівському районі Черкаської області, в якому просила:
- визнати протиправними дії управління Державної казначейської служби України у Драбівському районі Черкаської області, викладені у листі № 02.5-11-06/678 від 27 серпня 2021 року та у листі № 02.5-11-06/982 від 16 грудня 2021 року, стосовно повернення без виконанні виконавчого листа від 03 серпня 2021 року у справі № 580/836/21;
- зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Драбівському районі Черкаської області здійснити дії щодо примусового виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду на підставі виконавчого листа від 03 серпня 2021 року у справ №580/836/21.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2023 року, задоволено адміністративний позов частково:
- визнано протиправними дії Управління Державної казначейської служби України у Драбівському районі Черкаської області стосовно повернення без виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду виданого 03 серпня 2021 року у справі № 580/836/21;
- зобов`язано управління Державної казначейської служби України у Драбівському районі Черкаської області (код ЄДРПОУ 38002109) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 07 грудня 2021 року з виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду виданого 03 серпня 2021 року у справі № 580/836/21, з урахуванням висновків суду;
- у задоволенні інших позовних вимог відмовлено;
- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань управління Державної казначейської служби України у Драбівському районі Черкаської області (код ЄДРПОУ 38002109) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.
27 червня 2023 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327  КАС України.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду як виняток судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.
Скаржник, посилаючись на підпункт «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 України, зазначив, що ця справа не відноситься до справ незначної складності, оскільки зазначена категорія спорів відсутня в переліку справ незначної складності, що визначені частиною шостою статті 12  КАС України, тому, на думку відповідача, дану справу належало розглядати за правилами загального позовного провадження. 
Перевіривши зазначені доводи, Верховний Суд зазначає наступне. 
Порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження, визначений Главою 10 КАС України.
Так, частинами першою - другою статті 257 КАС України установлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до частини третьої статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У цій справі, суд першої інстанції, врахувавши вимоги статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного провадження.
З огляду на вищезазначене, Верховний Суд дійшов висновку, що суд першої інстанції, урахувавши вимоги статті 257 КАС України, правомірно розглянув справу  за правилами спрощеного позовного провадження.
З огляду на викладене, Суд відхиляє посилання скаржника на підпункт «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Разом з цим слід зазначити, що оскаржуючи судові рішення у справі, яка розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, скаржник у касаційній скарзі не навів та не довів інших підстав, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржувані рішення судів підлягають перегляду в касаційному порядку.
Наведені скаржником в касаційній скарзі обставини є загальними і в контексті обставин справи зводяться до переоцінки доказів у справі та незгоди з висновком судів попередніх інстанцій щодо застосування норм матеріального права. 
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на відхилення Верховним Судом зазначеної заявником виняткової обставини, передбаченої підпунктом «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, що є передумовою для перевірки вмотивованості підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1- 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1.  У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у Драбівському районі Черкаської області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у Драбівському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
2.  Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
3.  Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	Н.А. Данилевич В.Е. Мацедонська   Н.В. Шевцова