УХВАЛА

08 серпня 2023 року 
м. Київ

справа № 580/4678/22
адміністративне провадження № К/990/26689/23 

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу Державної аудиторської служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2023 року у справі №580/4678/22 за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг у Черкаській області до Державної аудиторської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ «ШРБУ-48», ТОВ «Спільне Українсько-німецьке підприємство «Автострада» та ТОВ «Ростдорстрой» про визнання протиправним та скасування висновку,-
у с т а н о в и в :
Служба автомобільних доріг у Черкаській області звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ «ШРБУ-48», ТОВ «Спільне Українсько-німецьке підприємство «Автострада» та ТОВ «Ростдорстрой» про визнання протиправним та скасування висновку.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2023 року, адміністративний позов задоволено повністю.
31 липня 2023 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Так, за правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.
Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу   підстави (підстав).
Оскаржуючи судові рішення, скаржник послався на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України. 
Заявник касаційної скарги зазначив, що судом апеляційної інстанції не були враховані висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 17 серпня 2022 року у справі №520/14902/20, від 02 листопада 2022 року у справі №120/14951/21-а, від 02 березня 2023 року у справі №160/4436/21, від 04 травня 2023 року у справі №640/17543/20.
Верховний Суд наголошує, що оскаржуючи судове рішення на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судом було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися у подібних правовідносинах. 
Проте у поданій касаційній скарзі скаржником лише зазначено про постанови Верховного Суду, їх вибіркове цитування, однак не обґрунтовано подібність правовідносин у цій справі та у зазначених скаржником справах, а також не зазначено конкретної норми права, щодо якої викладені висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах.
Отже, з огляду на викладене, за такого правового обґрунтування касаційної скарги, Суд вважає безпідставними посилання скаржника на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.
Фактично доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з судовими рішеннями, переоцінки встановлених судами обставин та досліджених ними доказів, що виходить за межі касаційного перегляду, які визначені статтею 341 КАС України.
З урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX і які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.    
Отже, скаржником не викладено передбачені статтею 328 КАС України умови, за яких оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій можуть бути переглянуті судом касаційної інстанції, тому касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.
Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державної аудиторської служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2023 року у справі №580/4678/22 за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг у Черкаській області до Державної аудиторської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ «ШРБУ-48», ТОВ «Спільне Українсько-німецьке підприємство «Автострада» та ТОВ «Ростдорстрой» про визнання протиправним та скасування висновку - повернути особі, яка її подала.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя	                        Н.А. Данилевич