УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №278/1428/23 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В. 
Категорія ч.3ст.164-14 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката Костенко Оксани Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 14 липня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14КУпАП, 
в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 14 липня 2023 року  ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП та застосовано штраф в сумі 25500 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн.
В апеляційній скарзі адвокат Костенко О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , просить скасувати постанову і закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.164-14 КУпАП. В обґрунтування скарги зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення не містить чіткого визначення, в чому полягає об`єктивна сторона правопорушення. Підстав для відхилення тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_2 , які визначені відповідними нормативними актами, не було. Пункт 2 ст.41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників не поширюється на спірні правовідносини.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , прихожу до наступного висновку.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за період з 30.12.2022 року (дата вчинення адміністративного правопорушення) та станом на момент виявлення порушення 20.02.2023 року, а саме: в ході проведення закупівлі за номером ID: UA-2022-12-16-012370-а, протокольним рішенням уповноваженої особи ОСОБА_1 від 30.12.2022 №85, визнано переможцем торгів тендерну пропозицію подану ФОП ОСОБА_2 , яка не відповідала умовам установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону та відповідно до вимог законодавства про закупівлі підлягала до відхилення, зокрема: учасником ФОП  ОСОБА_2  не надано у складі пропозиції довідку в PDF форматі в довільній формі, за підписом уповноваженої посадової особи учасника, з інформацією про наявність в учасника процедури закупівлі фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю, чим недотримано вимоги передбачені пунктами 1 та 5 розділу 3 тендерної документації, та пунктом 2 Додатку № 1 до тендерної документації; у складі пропозиції ФОП ОСОБА_2 відсутній акт прийому-передачі до договору оренди від 01.01.2020 року № 15, чим не підтверджено наявність (в т.ч. на правах оренди) складського приміщення, що в свою чергу не підтверджує відповідність поданої пропозиції вимогам передбаченим пунктами 1 та 5 розділу 3 тендерної документації, та пунктом 10 Додатку № 1 до тендерної документації; на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», ФОП ОСОБА_2 у складі тендерної пропозиції надано довідку від 20.12.2022 року № 25, яка містить інформацію про наявність лише одного працівника, який буде залучений до виконання договору про закупівлю, а не працівників, чим не дотримано вимоги пунктів 1 та 5 розділу 3 тендерної документації, та пункту 2 Додатку № 1 до тендерної документації, що є порушенням вимог підпункту 2 пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 року №1178, що передбачає відповідальність згідно з частиною 3 ст. 164-14 КУпАП.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зі змісту ст. 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно зі ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.
Відповідно ч.3 ст.164 КУпАп адміністративна відповідальність встановлена за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та не оновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.
       Суддя місцевого суду зробив правильний висновок, що мало місце невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до закону, а  вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №06/17/2023пр від 23.03.2023 року, висновком про результати моніторингу процедури закупівлі від 20.02.2023 року, витягом з тендерної документації з додатками, тендерною пропозицією від 20.12.2022 року, довідкою про наявність працівників відповідної кваліфікації, договором оренди складського приміщення №15 від 01.01.2020 року, наказом №15-а від 02.01.2023 року про затвердження положення про уповноважену особу Тетерівського дитячого будинку-інтернату, відповідальну за організацію та проведення закупівель, положенням про уповноважену особу.
Як передбачено ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Додатком 1 до тендерної документації встановлені кваліфікаційні критерії до учасника, які зокрема, передбачають подання учасником процедури закупівлі фінансової спроможності, надання копій підтверджуючих документів про наявність складського приміщення, наявність транспорту для доставлення предметів закупівлі.
Жодних документів на підтвердження фінансової спроможності ФОП ОСОБА_2 , не надав, наявність транспорту не підтвердив. Із змісту договору оренди складського приміщення від 01.01.2020, укладеного між ним та ФОП ОСОБА_3 , вбачається, що строк оренди розпочинається з моменту прийняття приміщення за актом прийому-передачі, проте такий акт не наданий і підтвердження того, що договір діяв на час проведення тендеру відсутні.
 Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування поширюються на спірні правовідносини.
Постанова ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП суд 
п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Костенко Оксани Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1  залишити без задоволення, а постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 14 липня 2023 без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: