КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
  
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2023 року                                                                                      м. Київ
 
Суддя Київського апеляційного суду - Сілкова І.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року стосовно ОСОБА_1 , 
  
В С Т А Н О В И Л А:
 
Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.07.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження в справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.  
 
28 липня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.07.2023 року та закриття провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови від 11.07.2023 року, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, оскільки копію оскаржуваного рішення він отримав у суді тільки 27.07.2023 року.  
 
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1  та доводи його клопотання щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.07.2023 року, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення цього строку, з огляду на наступне.
 
Відповідно до положень статті 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
 
Перевіркою обставин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.07.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 не був присутній 11.07.2023 року під час розгляду справи та винесення оскаржуваної постанови, однак був присутній його захисник - адвокат Корнієнко А.А., який в судовому засіданні представляв інтереси ОСОБА_1 відповідно до договору про надання правової допомоги від 26.06.2023 року №4180/23 (а.с. 24-25), та який під час розгляду даної справи просив закрити провадження в справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а тому ОСОБА_1 об`єктивно мав можливість дізнатись про рух даної справи та результати її розгляду, однак з апеляційною скаргою на постанову судді від 11.07.2023 року останній звернувся тільки 28.07.2023 року, тобто поза межами строку визначеного статтею 294 КУпАП, якою регламентовано порядок і строки оскарження рішень судді в справах про адміністративні правопорушення.
 
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03), «…сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява №8371/02, п. 27, рішення від 26.31.2007 року, та «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003 року).
 
Враховуючи практику ЄСПЛ апеляційний суд вважає, що вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.07.2023 року не можна визнати поважними, а тому у поновленні пропущеного строку слід відмовити. Інших об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами для оскарження постанови судді у визначений законом строк апелянтом не наведено.
 
Посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що копію оскаржуваного рішення він отримав у суді тільки 27.07.2023 року, як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки положення статті 294 КУпАП пов`язують обчислення строку на оскарження саме з днем винесення постанови, а не з днем отримання її копії.
 
Оскільки з апеляційною скаргою на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся тільки 28.07.2023 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на її оскарження, то у відповідності з вимогами ч.2 ст. 294 КУпАП, у зв`язку з відмовою у поновленні цього строку, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала.
 
Керуючись ст. 294 КпАП  України, апеляційний суд, - 
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року стосовно ОСОБА_1 та повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на цю постанову.
 
Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
                  Суддя 
Київського апеляційного суду                                                           І.М. Сілкова