ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року
м. Хмельницький

Справа № 2-2672/10
Провадження № 22-ц/4820/1483/23

Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Грох Л.М. (суддя – доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,
секретар судового засідання Чебан О.М.,
                
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-2672/10 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Козак О.В. від 14 червня 2023 року про задоволення скарги Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Конопадої Вікторії Володимирівни у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 
Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд, -

в с т а н о в и в :       
В лютому 2023 року АТ «Укрсиббанк», звертаючись в суд зі скаргою на дії державного виконавця, вказувало, що стягувачу повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання шляхом винесення повідомлення від 16.01.2023 року. Цим повідомленням повернуто банку-стягувачу без прийняття до виконання дублікат виконавчого листа № 2-2672/10, виданий Хмельницьким міськрайонним судом 15.11.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Укрсиббанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 271599,14 грн., 745,78 грн. пені, 1700 грн. судового збору, 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, а всього 274164, 92 грн. Стягувач таке рішенням державного виконавця вважає незаконним.
15.10.2019 року по боржнику ОСОБА_1 держаним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, а отже, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривався.
З 24.02.2022 року в Україні запроваджено воєнний стан у зв`язку із військовою агресією російської федерації, який триває дотепер.
Законом України "Про внесення змін до розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 15.03.2022 року за №2129-ІХ (набрав чинності 26.03.2022р.) встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Враховуючи дату повернення виконавчого документа стягувачу у 2019 року, кінцевою датою повторного пред`явлення виконавчого документа було 15.10.2022 року (тобто після набрання чинності Законом України від 15.03.2022 року за №2129-ІХ), тому стягувач вправі пред`явити до виконання виконавчий документ без дотримання встановленого ст.12 Закону №1404 строку.
З цих підстав стягувач просив визнати дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Конопадої В.В. щодо винесення повідомлення від 16.01.2023 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання по боржнику ОСОБА_1 неправомірними; скасувати повідомлення від 16.01.2023 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання по боржнику ОСОБА_1 винесене державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Конопадою В.В. 
Ухвалою  Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2023 року скаргу задоволено. Визнано дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Конопадої Вікторії Володимирівни щодо винесення повідомлення від 16.01.2023 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання по боржнику ОСОБА_1 неправомірними.
Скасовано повідомлення від 16.01.2023 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання по боржнику ОСОБА_1 винесене державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Конопадою Вікторією Володимирівною.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду як незаконну, у задоволенні скарги відмовити. На її думку, державний виконавець, повертаючи виконавчі листи без виконання, діяв відповідно до норм чинного законодавства та в межах вимог Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, ст. 12 Закону, положення якої не скасовані.
Закон України від 15.03.2022 року №2129-ХІ «Про внесення зміни до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», на який посилається скаржник, набрав чинності 26.03.2022 року, тобто після відкриття провадження у справі. Безпідставне поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є порушенням вимог ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У відзиві АТ «Укрсиббанк» просить ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення як безпідставну. Враховуючи винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у 2019 році, кінцевою датою повторного пред`явлення виконавчого документа було 15.10.22 року, тобто після набрання чинності Законом України від 15.03.2022 року за №2129-ХІ, відповідно стягувач вправі пред`явити виконавчий документ без дотримання встановленого ст. 12 Закону України №1404 строку. 
Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Так, судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.08.2010 року в справі №2-2672/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом в сумі 271599,14 грн., 745,78 грн. пені, 1700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 274164,92 грн.
Згідно з відомостями з автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 27.08.2021 року на виконанні у відділах державної виконавчої служби Хмельницької області відсутній виконавчий лист Хмельницького міськрайонного суду №2-2672/10 від 28.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» боргу у сумі 274164,92 грн.
На виконанні в Другому відділі державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) у період з 10.04.2013 року по 15.10.2019 року перебувало виконавче провадження №37495057 щодо примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» боргу у сумі 274164,92 грн.
15.10.2019 року державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документа відносно боржника ОСОБА_1 на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.05.2022 року видано дублікати виконавчих листів по справі № 2-2672/10 на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2010 року (рішення набрало законної сили 11 листопада 2010 року) за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними додаткових угод та зобов`язання провести перерахунок відсотків за споживчим кредитом, - про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості по кредиту в сумі 271599,14 грн., 745,78 грн. пені,1700 грн. судового збору,120 грн. витрат з інформаційно-технічногозабезпечення розгляду цивільних справ, а всього 274164,92 грн.
Повідомленням від 16.01.2023 року державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Конопадою В.В. повернуто виконавчий документ №2-2672/10 стягувачу ПАТ «УкрСиббанк» без прийняття до виконання щодо боржника ОСОБА_1 , оскільки пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи. 
Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції виходив з того, що останній день 3-річного строку пред`явлення виконавчого листа по боржнику ОСОБА_1 припав на період воєнного стану, а отже, перервався, і його перебіг розпочнеться з дня припинення або скасування воєнного стану. 
Доводи апеляційної скарги про помилковість висновку суду є безпідставними. 
Згідно зі статтею 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до частин 1-2 статті 12 Закону України № 1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання (пункт 1 частини 4 статті 12 Закону №1404-VIII).
В силу ч. 5 ст. 12 Закону №1404-VIII у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону №1404-VIII, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Як правильно встановлено судом першої інстанції, виконавчий лист №2-2672/10 по боржнику ОСОБА_1 перебував на виконанні з 10.04.2013 року по 15.10.2019 року (ВП №37495057).
15.10.2019 року по боржнику ОСОБА_1 державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Відтак строк пред`явлення виконавчого листа до виконання переривався та становив 15.10.2022 року.
       Отже, з врахуванням вимог абз. 6, 10 п. 10-2 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» доповненого Законом України від 15.03.2022 року №2129-ІХ, який набрав чинності з 26.03.2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
З врахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що станом на 16.01.2023 року строк пред`явлення виконавчого листа №2-2672/10 до виконання по боржнику ОСОБА_1 , не сплинув.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Суд першої інстанції прийняв ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  залишити без задоволення.
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2023 року залишити без змін. 
       Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

       Повний текст постанови складено 04 серпня 2023 року.

Судді                                                                 Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк