ПОСТАНОВА 
Іменем України

14 серпня 2023 року                                                                 м. Кропивницький

справа № 393/1/23
провадження № 22-ц/4809/779/23 

       Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Дуковський О.Л.
судді Головань А.М., Письменний О.А.

Учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ;
відповідач ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Заболотній Павло Леонідович.

Розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2023 року, у складі головуючого судді Добрострой О.С. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини.
Просила:
1) стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 10 000,00 грн щомісячно з дня подання позову та до досягнення дитиною повноліття;
2) стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сумі 10 000,00 грн щомісячно з дня подання позову та до досягнення дитиною повноліття;
3) стягнути із відповідача на її користь аліменти на її утримання у сумі 5000,00 грн щомісячно з дня подання позову та до 17.11.2023.
В обгрунтування позову вказувала, що сторони проживали у шлюбі та мають двох малолітніх дітей – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З липня 2022 року сторони проживають окремо.
Зазначала, що протягом кількох місяців позивач проживала разом із дітьми у будинку своїх батьків.
Після припинення спільного проживання відповідач перестав надавати допомогу на утримання дітей, а міг тільки час від часу дати незначну суму коштів. 
На день подання позову відповідач взагалі перестав надавати матеріальну допомогу на утримання дітей та на пропозиції домовитись про його участь в утриманні дітей останній відмовляється. 
Відповідач не цікавиться життям дітей, не здійснює за ними догляд, не приймає участь у їх виховані. 
Вказувала, що вона самостійно піклується про дітей, а тому не має можливості повноцінно працювати, щоб забезпечити їх та себе.
Посилається на те, що відповідач має стабільний високий дохід, а тому має змогу сплачувати аліменти на утримання дітей та її утримання.
Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2023 року позов задоволено частково. 
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 4300,00 гривень щомісячно, починаючи з 30.12.2022 та до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі 4300,00 гривень щомісячно, починаючи з 30.12.2022 та до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі 4300,00 гривень щомісячно до досягнення сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 30.12.2022.
В решті позовних вимог відмовлено.
Адвокат Заболотній П.Л., який представляє інтереси відповідача подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, в якій просить оскаржуване суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про стягнення на користь позивачки на утримання малолітніх дітей аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх заробітків (доходів) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також стягнути на користь позивачки аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від заробітку відповідача (доходу) до 08.11.2023.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за зазначеною апеляційною скаргою.
Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Місцевим судом вірно встановлено, що сторони у справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2022 розірвано шлюб між сторонами.
Згідно ч. 2 ст.141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідач має постійне місце роботи та регулярний заробіток.
Згідно довідки про доходи від 25.01.2023 вбачається, що ОСОБА_2 офіційно працює трактористом у фермерському господарстві «Дімітрієв» ,а також працює в ПП «ПСП Вершинокам`янське», що підтверджується копією довідки від 23.01.2023 (а.с.26, 27).
Встановлено, що ОСОБА_2 , який займає посаду тракториста у фермерському господарстві «Дімітрієв» нараховано дохід з 01.01.2022 по 31.12.2022 в сумі 164520,00 грн (а.с.26).
З копії довідки від 25.01.2023 вбачається, що ОСОБА_2 , який працює у ПП «'ПСП Вершинокам`янське», нараховано дохід з 01.01.2022 по 31.12.2022 в сумі 145022,64 грн . (а.с.27).
Суд правильно визначив, що відповідач має середньомісячну заробітну плату у сумі - 25795,22 грн без вирахування податків.
З інформації даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС, яку надано Головним сервісним центром МВС в Кіровоградській області 14.02.2023р. на виконання ухвали суду про витребування доказів від 02.02.2023р. (а.с.51-53), слідує, що за ОСОБА_2 : з 14.07.2021р. по 27.09.2022р. було зареєстровано транспортний засіб MAN TGX 18.440, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , вартість транспортного засобу на момент реєстрації 170230 грн., а на момент перереєстрації на іншого власника 5500 грн.; з 13.06.2020р. по 27.06.2022р. було зареєстровано транспортний засіб Volkswagen Crafter, 2015 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , вартість транспортного засобу на момент реєстрації 6000 грн., а на момент перереєстрації на іншого власника 5000 грн.; з 27.08.2016р. по 27.06.2022р. було зареєстровано транспортний засіб Камаз 53212, 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , вартість транспортного засобу на момент реєстрації 50000 грн, а на момент перереєстрації на іншого власника 4500 грн. (а.с.58).
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на місяць для дітей віком до 6 років – 2272,00 грн.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив докази у справі, врахував матеріальний стан платника аліментів (відповідача) та одержувача аліментів (позивача), інтереси дітей, а також забезпечення стабільних та гармонійних умов життя дітей, повного та всебічного розвитку, та дійшов правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей на користь позивача у твердій грошовій сумі по 4300,00 грн щомісячно, починаючи з дня подання позову та до досягнення сином ОСОБА_6 повноліття, та на утримання сина ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі щомісячно, починаючи з дня подання позову та до досягнення сином ОСОБА_5 повноліття.
Такий висновок суду першої інстанції та визначений судом розмір аліментів на утримання дітей відповідає вимогам виваженості, розумності, справедливості та інтересам дітей, так як батьки мають рівні обов`язки утримувати своїх неповнолітніх дітей.
Крім того ,суд першої інстанції дійшов правильного висновку про призначення судом аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, у відповідності до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина , має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. 
Суд першої інстанції належним чином дослідив, що дитина проживає разом із матір`ю, дослідив матеріальне становище позивача.
Виходячи з викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з`ясовано всі обставини та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення місцевого суду, судовою колегією не встановлено.
Враховуючи викладене, колегія суддів залишає апеляційну скаргу без задоволення, а 
судове рішення без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 374,375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2023 року - залишити без змін. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий                                                                    О.Л. Дуковський 

Судді                                                                         А.М. Головань

О.А. Письменний