Ухвала
 
17 липня 2023 року
м. Київ
 
справа № 206/459/22
провадження № 61-6287св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Акціонерне товариство «Українська залізниця»,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2023 року у складі колегії суддів: 
Максюти Ж. І., Свистунової О. В., Деркач Н. М.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
 
У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця») про стягнення середнього заробітку за час незаконного відсторонення від роботи.
 
Позов обґрунтовано тим, що він перебуває у трудових відносинах з АТ «Українська залізниця», зокрема працює в регіональній філії «Придніпровська залізниця» структурний підрозділ «Дніпровський загін воєнізованої охорони» на посаді стрільця 3 розряду стрілецької команди № 22 станції Зустрічний.
 
Наказом від 10 грудня 2021 року № 416/ОС позивача відсторонено від роботи 
з 10 грудня 2021 року без збереження заробітної плати до дня фактичного щеплення проти Covid-19 або висновку лікаря щодо наявності протипоказань до проведення профілактичних щеплень проти Covid-19.
 
Позивач з вказаним наказом про відсторонення його від роботи не погоджується, оскільки відповідач прийняв протиправний наказ на підставі лише повідомлення про обов`язкове профілактичне щеплення, яке не створює жодних юридичних наслідків та не засвідчує юридичного факту відмови чи ухилення позивача від обов`язкового профілактичного щеплення, а також факту ненадання ним медичного висновку про наявність протипоказань до вакцинації проти Covid-19, виданого закладом охорони здоров`я. Відсторонення від роботи є втручанням 
у право людини на працю та право заробляти працею на життя шляхом його обмеження, а тому таке втручання дозволено виключно законами України, а не підзаконними актами, до яких належать постанова Кабінету Міністрів України 
і наказ Міністерства охорони здоров`я України.
 
Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 остаточно просив стягнути 
з відповідача на свою користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, що складає 19 504,81 грн.
 
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 
2022 року у задоволенні позову відмовлено.
 
Рішення мотивоване тим, що тимчасове відсторонення позивача від роботи проведено відповідно до вимог законодавства і в порядку, встановленому законом, тому вимоги про стягнення середнього заробітку за час незаконного відсторонення від роботи не підлягають задоволенню.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Самарського районного суду 
м. Дніпропетровська від 19 травня 2022 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток на час відсторонення у розмірі 19 504,83 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що відповідач не обґрунтовував необхідність відсторонення позивача тим, що він, працюючи стрільцем 3 розряду стрілецької команди №22 станції Зустрічний, створював загрози, які б вимагали вжиття такого суворого заходу втручання у право на повагу до приватного життя, який позбавляв позивача заробітку, тож право позивача на працю з відповідною оплатою було безпідставно порушене відповідачем шляхом видання незаконного наказу про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати, а отже, 

ефективним способом порушеного права буде стягнення з відповідача на користь позивача невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи.
 
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
 
У квітні 2023 року АТ «Українська залізниця» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2023 року, 
в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
 
Касаційну скаргу мотивовано тим, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні не врахував висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22 березня 
2023 року у справі № 130/3531/21, від 22 березня 2023 року у справі № 472/5/22, від 12 квітня 2023 року у справі № 206/26/22, від 12 квітня 2023 року у справі 
№ 130/3573/21.
 
Позиція Верховного Суду
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час незаконного відсторонення від роботи, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2023 року призначити до судового розгляду на 26 липня 2023 року колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                              О. В. Ступак

І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний