УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
20 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 619/782/17
провадження № 51 - 4063 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                             ОСОБА_1 ,
суддів                                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 619/782/17 стосовно нього, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення вищевказаного кримінального провадження з Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області для судового розгляду.
Клопотання мотивовано тим, щонаразі територіальну підсудність судових справ Дергачівського районного суду Харківської області відновлено, до того ж обвинувачений і свідки проживають у м. Харкові та Харківській області. Тому, з метою оперативності та ефективності судового розгляду цього кримінального провадження, просить передати його до Дергачівського районного суду Харківської області.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення судового розгляду на іншу дату не надійшло.
Перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з інформації, наданої Котелевським районним судом Полтавської області, до вказаного судунадійшло кримінальне провадження №  619/782/17 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених           ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК.  Станом на 20 вересня 2023 року судовий розгляд не розпочато.
У клопотанні обвинувачений, вказуючи на те, що він та свідки проживають у м. Харкові та Харківській області, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане провадження до Дергачівського районного суду Харківської області.
Як убачається з наявних матеріалів та копії обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 проживає у с. Тимофіївка Близнюківського району Харківської області, яке не знаходиться у межах територіальної юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області, а конкретні відомості щодо свідків в обвинувальному акті не зазначені.
Таким чином, згідно з положеннями ч.1 ст. 34 КПК наведені мотиви у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження стосовно нього з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки у ньому не наведено виняткових випадків, визначених законодавством, про необхідність передачі  кримінального провадження до іншого суду з метою забезпечення його оперативності та ефективності.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без                     задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження стосовно нього з Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області для судового розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд 
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 619/782/17 стосовно нього, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                                 ОСОБА_2                                            ОСОБА_3