УХВАЛА

02 серпня 2023 року 
м. Київ

справа №П/811/2129/15
адміністративне провадження №К/990/15571/23
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпостач» про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпостач» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
У С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпостач» звернулось до суду з позовом до Кропивницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (правонаступник Головне управління ДПС у Кіровоградській області), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.01.2015:
- №0000112204 в частині визначення грошового зобов`язання ТОВ «Кіровоградпостач» з податку на додану вартість в розмірі 1475766,00 грн основного платежу та 737883,00 грн штрафних санкцій;
- №0000122204, яким ТОВ «Кіровоградпостач» зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у загальному розмірі 976 350,00 грн;
- №0000132204 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 64 212,00 грн та нарахування штрафних санкцій у розмірі 16 053 грн;
- №0000142204 про зменшення розміру від`ємного значення об`єкту оподаткування податку на прибуток на суму 1 250728,00 грн;
- №0000152204 в частині визначення грошового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 1340148,70 грн основного платежу та 670 074,35 грн штрафних санкцій.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпостач» задоволено, апеляційну скаргу Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області залишено без задоволення, постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у справі №П/811/2129/15 скасовано, прийняти нову постанову про задоволення позову у повному обсязі.
Постановою Верховного Суду від 22 липня 2021 року касаційну скаргу Кропивницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області задоволено частково, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі № 811/2129/15 скасовано, а справу направлено до Третього апеляційного адміністративного суду на новий розгляд.
Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2023 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпостач» та Головного управління ДПС у Кіровоградській області задоволено частково. Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року скасовано. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпостач» задоволено частково.
Позивачем до Верховного Суду подано касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2023 року у справі №П/811/2129/15.
Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпостач» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2023 року у справі № П/811/2129/15.
В подальшому, до касаційного суду позивачем подано клопотання про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2023 року у цій справі.
В обґрунтування підстав для зупинення дії позивач зазначає, що внаслідок набрання оскаржуваним рішенням законної сили відповідачем можуть вживатися заходи щодо стягнення з нього грошових коштів за податковими повідомленнями-рішеннями, що може призвести до негативних наслідків та скрутного фінансового становища для товариства. 
Проаналізувавши подане клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
При цьому, зупинення виконання (дії) оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб уникнути порушення прав інших учасників справи.
На додаток слід відзначити, що зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, і можливе лише за наявності для цього обґрунтованих, поважних причин. 
Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання (дії), а сподівання і припущення на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили.
Враховуючи викладене, доходжу висновку, що зазначені у ньому доводи і аргументи не є такими, що в розумінні наведених положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення виконання (дії) оскаржуваного рішення, а тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись частиною першою статті 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, - 
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпостач» про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2023 року у справі № П/811/2129/15 - відмовити. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає. 

Суддя-доповідач                                                                                  І.Л. Желтобрюх