Ухвала
 
19 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 734/1948/22
провадження № 61-13335ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Чернігівське обласне підприємство автобусних станцій 17499» на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 січня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Чернігівське обласне підприємство автобусних станцій 17499» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,
встановив:
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального приватного акціонерного товариства «Чернігівське обласне підприємство автобусних станцій 17499» (далі - ПрАТ «Чернігівське обласне підприємство автобусних станцій 17499»), у якому просив суд: визнати дії ПрАТ «Чернігівське обласне підприємство автобусних станцій 17499» незаконними та такими, що порушують громадянські права позивача; визнати незаконними дії ПрАТ «Чернігівське обласне підприємство автобусних станцій 17499»в особі касира з приводу відмови у наданні позивачу права пільгового проїзду; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 5 000, 00 грн.
Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 січня 2023 року позов задоволено частково.
Визнано дії ПрАТ «Чернігівське обласне підприємство автобусних станцій 17499» в особі касира з приводу відмови у наданні ОСОБА_1 права пільгового проїзду протиправними.
Стягнуто з ПрАТ «Чернігівське обласне підприємство автобусних станцій 17499» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3 000, 00 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 13 липня 2023 року рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 січня 2023 року змінено, викладено мотиви та підстави часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ «Чернігівське обласне підприємство автобусних станцій 17499» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди в редакції даної постанови апеляційного суду. В іншій частині рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 січня 2023 року залишено без змін.
07 вересня 2023 року ПрАТ «Чернігівське обласне підприємство автобусних станцій 17499» засобами поштового зв`язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 січня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 липня 2023 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). 
На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження заявник посилається на те, що копію повного тексту постанови Чернігівського апеляційного суду від 13 липня 2023 року ним отримано 08 серпня 2023 року. На підтвердження наведеного долучає копію поштового конверта суду апеляційної інстанції та роздруківку з сайту АТ «Укрпошта». Крім того, з Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр) вбачається, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції надіслано судом 03 серпня 2023 року, а оприлюднено в Реєстрі 04 серпня 2023 року.
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 10 травня 2018 року в справі № 646/9604/16-ц, від 10 жовтня 2018 року в справі № 219/5142/16-ц, від 24 жовтня 2018 року в справі № 296/5099/16-ц та від 12 грудня 2018 року в справі № 728/2783/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Поновити приватному акціонерному товариству «Чернігівське обласне підприємство автобусних станцій 17499» строк на касаційне оскарження рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 січня 2023 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 13 липня 2023 року.
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Козелецького районного суду Чернігівської області цивільну справу № 734/1948/22 за позовом  ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Чернігівське обласне підприємство автобусних станцій 17499» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                М. Ю. Тітов
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
                                                                                                            Є. В. Коротенко