У Х В А Л А        
12 липня 2023 року
м. Київ
справа № 596/643/22
провадження № 61-7190ск23 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Гусятинської селищної ради на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2022 року, додаткове рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 30 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунальне некомерційне підприємство «Гусятинська комунальна районна лікарня» Гусятинської селищної ради, про визнання протиправною бездіяльність селищного голови, скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
У травні 2023 року Гусятинська селищна рада направила до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2022 року, додаткове рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 30 березня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, запропоновано подати нову редакцію касаційної скарги, в якій зазначити щодо яких норм права та яких правовідносин відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах, або інші, передбачені цивільним процесуальним законом, підстави касаційного оскарження судового рішення відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України, належним чином обґрунтувати такі підстави оскарження, надіслати копії нової редакції касаційної скарги для всіх учасників справи.
На виконання ухвали суду від 29 березня 2023 року Гусятинська селищна рада надіслала нову редакцію касаційної скарги, в якій зазначила, що суд апеляційної інстанції застосував практику Верховного Суду у неподібних правовідносинах; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, без посилання на норми права, щодо яких відсутній висновок Верховного Суду. 
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Верховний Суд зазначає, що право особи на оскарження судового рішення є однією із складових права на справедливий суд, що гарантується статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Конституцією України. Водночас згідно з цивільним процесуальним законом оскарження судового рішення в суді касаційної інстанції вимагає від заявника належного обґрунтування касаційної скарги. 
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.
Оскільки Гусятинська селищна рада не усунула недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 01 червня 2023 року, не вказала обґрунтованих підстав касаційного оскарження, то касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Гусятинської селищної ради на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2022 року, додаткове рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 30 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунальне некомерційне підприємство «Гусятинська комунальна районна лікарня» Гусятинської селищної ради, про визнання протиправною бездіяльність селищного голови, скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                               А. С. Олійник