ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року 

справа № 708/355/23		
провадження № 22-ц/821/1044/23		

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Василенко Л. І., 
суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В., 

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 10 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, у складі головуючого судді Попельнюха А. О., 

в с т а н о в и в :

05 квітня 2023 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 червня 2019 року Черкаським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області, актовий запис № 781.
Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 10 травня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 червня 2019 року Черкаським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області, актовий запис № 781, розірвано.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. 
В апеляційній скарзі, поданій 02 червня 2023 року, ОСОБА_1 , з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, порушено питання про скасування рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 10 травня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1 073,60 грн. 
Мотивація скарги зводиться до того, що рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 10 травня 2023 року з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір, тоді як він є інвалідом другої групи, а тому на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, як особа з інвалідністю. З огляду на викладене переконаний в незаконності рішення в оскаржуваній його частині, що стало підставою для звернення до суду апеляційної інстанції з вказаною скаргою. 
Відзив на апеляційну скаргу не надходив. 
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 12 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року розгляд апеляційної скарги призначено на 09 серпня 2023 року в порядку письмового провадження.
Матеріалами справи встановлено, що 05 квітня 2023 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (а. с. 1-2). 
Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 Серії НОМЕР_2 від 07  квітня 2021 року, долученого до позовної заяви, ОСОБА_2 має інвалідність 2 групи загального захворювання (а. с. 5).
Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 10 травня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 червня 2019 року Черкаським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області, актовий запис № 781, розірвано. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 1 073,60 грн (а. с. 20-21).
Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 від 05 лютого 2020 року, долученого скаржником до апеляційної скарги, ОСОБА_1 має інвалідність 2 групи загального захворювання (а. с. 28).
Згідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Суд апеляційної інстанції створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів та апеляційної скарги, а також надав сторонам строк для подачі відзиву.
Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. (ч. 1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).
Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного. 
Згідно зі ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону рішення суду в  оскаржуваній частині  не відповідає.
Так предметом даного спору є розірвання шлюбу між сторонами у справі. 
Судове рішення оскаржується відповідачем в частині стягнення з нього судових витрат, що складаються з судового збору. 
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону).
Статтею 5  приведеного Закону встановлено пільги щодо сплати судового збору, зокрема, згідно з п. 9 ч. 1 даної норми від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю 1 та 2 групи.
За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 141 ЦПК України).
Беручи до уваги наведене, колегія суддів висновує, що місцевим судом при вирішенні питання розподілу судових витрат порушено норми процесуального права та стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 1 073,60 грн, тоді як він є особою з інвалідністю 2 групи та відповідно до норм п. 9 с. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від його сплати (а. с. 28). 
З огляду на вказане, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині відповідно до ст. 367 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів вбачає підстави для його скасування в частині стягнення з останнього судового збору в дохід держави у розмірі 1 073,60 грн.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, 

п о с т а н о в и в  :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 10 травня 2023 року скасувати в частині стягнення  з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору у розмірі  1 073,60 грн. 
В іншій частині рішення суду не переглядалося. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України. 
Текст постанови складено 09 серпня 2023 року.

Головуючий                                                                                            Л. І. Василенко

Судді:                                                                                                       В. Г. Бородійчук 

                                                                                                                  О. В. Карпенко