Ухвала
Іменем України 
14 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 314/3907/19
провадження № 51-4862 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвали Запорізького апеляційного суду від 17, 25, 26 липня 2023 року,
 
встановив:

 
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2023 року  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 1 статті 122, частиною 4 статті 296, частиною 1 статті 263, частиною 3 статті 15 і частиною 1 статті 115, статтею 348 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням статей 70, 71 КК до покарання у виді 15 років позбавлення волі.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 липня 2023 року задоволено заявлені самовідводи суддями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2023 року.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 липня 2023 року закінчено підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вказаний вирок щодо нього та призначено розгляд апеляційної скарги на 14 годину 45 хвилин 10 серпня 2023 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з ухвалами Запорізького апеляційного суду від 17, 25, 26 липня 2023 року. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до частин 1, 2 статті 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Таким чином, оскаржувані ОСОБА_4 ухвали Запорізького апеляційного суду          від 17, 25, 26 липня 2023 року про задоволення самовідводу суддів, відкриття апеляційного провадження, закінчення підготовки апеляційного розгляду та призначення розгляду апеляційної скарги не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, а тому не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. 
На підставі наведеного, керуючись частиною 2 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвали Запорізького апеляційного суду від 17, 25, 26 липня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                                    ОСОБА_3