Ухвала
07 серпня 2023 року
м. Київ
 
справа № 185/152/20
провадження № 61-9584ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
 
розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко Олександра Анатолійовича на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 
від 28 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 01 червня 2023 року у справі за позовом керівника Павлоградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради до ОСОБА_1 , Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, державний реєстратор відділу державної реєстрації апарату Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Юрченко Дмитро Сергійович, про визнання незаконним розпорядження про передачу в оренду земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
28 червня 2023 року через систему «Електронний Суд» заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко О. А. подав касаційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2023 року у справі № 185/152/20.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2023року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.
Вимоги ухвали від 11 липня 2023 року виконані. Судовий збір сплачено.
Підставою касаційного оскарження судових рішень прокурор зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду 
від 09 листопада 2021 року у справі № 542/1403/17, від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18, у постановах Верховного Суду від 11 квітня 2019 року у справі № 904/583/18, від 03 травня 2023 року у справі № 541/1512/21, 
від 30 січня 2019 року у справі № 382/2297/15, від 19 березня 2018 року у справі № 924/468/14, від 21 січня 2021 року у справі № 908/3359/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. 
Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко Олександра Анатолійовича на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2023 року в справі № 185/152/20.
Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 185/152/20. 
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копією касаційної скарги та доданих до неї документів.
Роз`яснити учасникам справи № 185/152/20 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 01 вересня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                      В. В. Шипович
       О. М. Осіян
       Є. В. Синельников