Ухвала
 
02 жовтня 2023 року
м. Київ
 
справа № 752/14847/21
провадження № 61-13336 ск 23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,розглянувшикасаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.       У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила: визнати незаконним та скасувати наказ Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» (далі - ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ») від 24 травня 2021 року № 509/п про звільнення її з роботи; поновити її на посаді в ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ»; стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу; стягнути з ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» на свою користь 100 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.
 
2.       Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 28 березня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.
 
3.       Постановою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року (повний текст якої складено 04 серпня 2023 року) апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 березня 2023 року - без змін.
 
4.       У вересні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана засобами поштового зв`язку 08 вересня 2023 року, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
 
5.       Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - скаржнику необхідно було сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 3 816,00 грн.
 
6.       На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які  ОСОБА_1 були здані на пошту 26 вересня 2023 року. Вимоги ухвали скаржником виконано.
 
7.       В касаційній скарзі  ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 березня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року, посилаючись на те, що вона отримала копію оскаржуваної постанови апеляційного суду 09 серпня 2023 року на її електронну пошту. На підтвердження вказаної обставини скаржник надала копію супровідного листа Київського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року № 752/14847/21/55347/2023.
 
8.       Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
 
9.       Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
10.   Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 березня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року, а також наданий скаржником доказ отримання нею копії оскаржуваного судового рішення апеляційного суду свідчать про поважність причин пропуску вказаного строку та наявність підстав для його поновлення. Тому клопотання  ОСОБА_1 необхідно задовольнити.
 
11.   Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
12.   Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
13.   Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
14.   Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункт 1  частини другої статті 389 ЦПК України вказуючи на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених в постановах Верховного Суду.
 
15.   Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
16.   Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.
 
17.   З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
1.       Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
 
2.       Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 березня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року.
 
3.       Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року.
 
4.       Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 752/14847/21.
 
5.       Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
 
6.       До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді                                               /підпис/                       В. В. Пророк

                                                         /підпис/                       А. І. Грушицький

                                                         /підпис/                       Є. В. Петров