УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
11 липня 2023 року
м. Київ
справа № 754/18049/21
провадження № 51-4108 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі: 
головуючого	ОСОБА_1 ,	
суддів	ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 	
розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду                             від 11 квітня 2023 року відносно ОСОБА_4 .
Обставини справи

1. За вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2022 року, 
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Києва,
засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн.
2.Як установив суд,   ОСОБА_4 23 травня 2020 року в під`їзді № 6 будинку АДРЕСА_1 в ході конфлікту наніс ОСОБА_5 не більше десяти ударів кулаком правої руки в область обличчя з лівої сторони, спричинивши легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
3. Оскарженою ухвалою апеляційний суд скасував вирок і закрив кримінальне провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного частиною 2 статті 219 КПК України.
Доводи касаційної скарги

4. Прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду винесену у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Він вважає, що суд апеляційної інстанції помилково закрив кримінальне провадження та застосував положення статті 219 КПК до кримінальних проступків, оскільки на даний час правове врегулювання строку досудового розслідування кримінальних проступків відсутнє.
Оцінка Суду

5.  Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до неї судові рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
6.  Положеннями статті 219 КПК визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом.
7.  Апеляційний суд встановив, що у цьому провадженні:
24 травня 2020 року було внесено відомості про кримінальне правопорушення;
10 червня 2020 року слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження;
9 вересня 2020 року постановою прокурора постанова про закриття кримінального провадження скасована;
23 листопада 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку;
25 листопада 2021 року обвинувальний акт скерований до суду.
8.  Строк досудового розслідування у встановленому КПК порядку в даному кримінальному провадженні  не продовжувався та не зупинявся.
9.  Таким чином, з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку минуло близько 18 місяців.
10.  З врахуванням того, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР до дня повідомлення про підозру ОСОБА_4 закінчився строк досудового розслідування, визначений пунктом 1 частини 2 статті 219 КПК, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що наявні підстави для закриття кримінального провадження.
11.  Як зазначав Суд, хоча кримінальним процесуальним законом не врегульовано питання строків досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру щодо кримінальних проступків, строк досудового розслідування кримінальних проступків не може бути необмежений і перевищувати строк досудового розслідування, встановленого для злочинів.[1]
12. Таким чином, оскаржена ухвала належним чином вмотивована і  відповідає вимогам статті 419 КПК. 
13.  Таким чином, касаційна скарга не містить доводів, які б давали підстави вважати, що судом апеляційної інстанції було допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
14. З огляду на викладене, касаційна скарга та додані до неї матеріали не дають підстав для її задоволення.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року відносно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                       ОСОБА_2                   ОСОБА_3 

[1]    Постанова від 06 червня 2023 року у справі 461/9707/21; ухвала від 28 грудня 2021 року у справі №489/3647/21