ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/747/23  Номер провадження 33/814/1442/23	Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р. І.  Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року 	м. Полтава	

Суддя судової палати Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В. розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 – адвоката Мільгевської Яніни Володимирівни на постанову судді Ленінського районного суду м. Полтави від 11 травня 2023 року, -
в с т а н о в и в :

Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 11 травня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.
Не погодившись із вказаною постановою її в апеляційному порядку оскаржила захисник  ОСОБА_1  – адвокат Мільгевська Яніна Володимирівна, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Ленінського районного суду м. Полтави від 11 травня 2023 року.
Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.
Однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення - п.9 частини 2 статті 129 Конституції України.
Згідно з частиною 2 статті 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. 
Порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення регулюється статтею 294 КУпАП.
Так, частиною 2 статті 294 КпАП України встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не з моментом отримання її копії.
Пропущений особою строк на апеляційне оскарження поновлюється судом лише за наявності належним чином мотивованого клопотання, у якому повинні бути викладені обставини, що слугували поважними причинами пропуску такого строку, а також обґрунтування того, в чому саме полягає поважність причин пропуску цього строку та яким саме чином такі обставини могли завадити особі оскаржити постанову суду в передбачений законом строк.
З матеріалів справи вбачається, що ані ОСОБА_1 , ані її представник – адвокат Мільгевська Я.В. не були присутні при судовому розгляді справи в суді першої інстанції, призначеному на 11 травня 2023 року.
23 травня 2023 року адвокат Мільгевська Я.В. отримала копію оскаржуваної постанови, про що свідчить підписана нею розписка.
Апеляційна скарга була подана нею 23 травня 2023 року, при цьому не було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаної вище постанови.
Відповідно до частини 2 статті 294 КпАП України початком строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Полтави від 11 травня 2023 року є день її проголошення, тому останнім днем строку на апеляційне оскарження вказаної постанови суду було 22 травня 2023 року.
Оскільки адвокатом Мільгевською Я.В. не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної вище постанови, подана нею апеляційна скарга підлягає поверненню.
Разом із тим, суд апеляційної інстанції наголошує, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, або її захисника повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду особисто або через уповноваженого захисника, із поданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та належним обґрунтуванням причин його пропуску. 
Керуючись ст.294 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1  – адвоката Мільгевської Яніни Володимирівни на постанову судді Ленінського районного суду м. Полтави від 11 травня 2023 року – повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду                                          Ю. В. Дряниця