УХВАЛА
 
2 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 635/520/17
провадження № 51 - 5266 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                         ОСОБА_1 ,
суддів                                                      ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання        ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 635/520/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого 
в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
У клопотанні, поданому в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), прокурор просить Верховний Суд направити  кримінальне провадження на розгляд із Октябрського районного суду міста Полтави до Фрунзенського районного суду міста Харкова.
На обґрунтування зазначає, що у провадженні Октябрського районного суду міста Полтави перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , розгляд 
по суті не розпочато. Всі учасники проживають на території, що відноситься до юрисдикціїФрунзенського районного суду міста Харкова 
і ця обставина є винятковою у цьому провадженні, а тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, просить направити його на розгляд до Фрунзенського районного суду міста Харкова.
Усіх учасників судового провадження було повідомлено про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що 
не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду справи від учасників не надходило.
Колегія суддів (далі - Суд), заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та обговоривши наведені у клопотанні доводи, дійшла висновку про таке.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду 
у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення його оперативності та ефективності може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
З відповіді Октябрського районного суду міста Полтави на запит Верховного Суду вбачається, щообвинувальний акт у кримінальному провадженні перебуває на розгляді цього суду, розгляд справи по суті не розпочато. Обвинувачена проживає у місті Харкові, в межах територіальної юрисдикції Індустріального районного суду міста Харкова, а потерпіла - Харківського районного суду Харківської області, місце проживання свідків 
у кримінальному провадженні цьому суду не відомо і в доданому до обвинувального акта реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено. Не вказав такої інформації і прокурор у своєму клопотанні. 
Таким чином, прокурор у клопотанні не навів обґрунтованих мотивів щодо необхідності передачі матеріалів кримінального провадження на розгляд 
до Фрунзенського районного суду міста Харкова. 
З урахуванням наведеного підстав для задоволення клопотання прокурора колегія суддів не вбачає.
Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 635/520/17 за обвинуваченням 
ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                ОСОБА_2                                      ОСОБА_3