П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 р.	м. Одеса	Справа № 420/1215/23	

Перша інстанція: суддя Стефанов  С.О.,
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача – судді Косцової І.П.,
суддів – Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.
   за участі секретаря – Брижкіної І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року по справі за  позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПРАЙС КОРПОРЕЙШН» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст позовних вимог.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПРАЙС КОРПОРЕЙШН» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 10.01.2023 року №48215320705, яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 2  420 000 грн. за червень 2022 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуване рішення відповідача ґрунтується на Акті перевірки, у якому, серед іншого, ревізори-інспектори дійшли висновку про документальне підтвердження  господарських операцій з ТОВ «ГРІН ЛІСТ» та ТОВ «ВЛАДА ІНК» по поставці олії соняшникової рафінованої дезодорованої, в тому числі наявними податковими накладними, які зареєстровані у встановленому законом порядку, видатковими накладними, ТТН, посвідченням про якість товару, платіжними дорученнями по сплаті за договорами та оборотно-сальдовими відомостями. В акті зазначено, що дебіторська заборгованість по взаємовідносинам з ТОВ «ГРІН ЛІСТ» та ТОВ «ВЛАДА ІНК» підтверджена виписками банку. Ревізорами-інспекторами описані вищезазначені документи, у тому числі наведені дати, суми та інші відомості які відображають усі деталі проведеної операції з зазначенням номеру платіжного доручення, дати, суми ПДВ, суми ПДВ, врахованої при розрахунку бюджетного відшкодування та підтверджена наявна передоплата. Таким чином акт перевірки не містить жодних висновків щодо неповноти чи дефектності первинних документів.
Також позивач вважає протиправним застосування положень пп.69.29 п.69 підрозділу 10 Податкового кодексу України, оскільки контрагенти позивача не втратили товар внаслідок дії обставини непереборної сили у період дії воєнного стану, та мають намір виконати свої зобов`язання з його поставки після закінчення форс-мажорних обставин. З боку контролюючого органу не було надано жодного документального підтвердження знищення (втрати) товару у ТОВ «ГРІН ЛІСТ», ТОВ «ВЛАДА ІНК», в той час як з боку вказаних контрагентів наявні гарантійні листи щодо виконання своїх зобов`язань за договорами поставки, зокрема, за рахунок постачальників, які знаходяться на неокупованій території.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року позов задоволено.
Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем під час перевірки було надано первинні та підтверджуючі документи щодо дійсності договорів та збереження зобов`язання виконати умови, зазначені у договорі, що отримало відображення у акті перевірки. 
Дані акту перевірки підтверджують перебування ТОВ «ГРІН ЛІСТ», ТОВ «ВЛАДА ІНК» на обліку в ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та дійсність свідоцтва платника податку на додану вартість. 
Враховуючи вищенаведене, та той факт, що право позивача на отримання бюджетного відшкодування за червень 2022 року закріплено ПК України та підтверджено беззаперечними та належними доказами, а докази знищення (втрати) товарів внаслідок дії обставин непереборної сили у період дії воєнного, надзвичайного стану відсутні, суд дійшов висновку, що позивач має право на отримання суми заявленого бюджетного відшкодування.  

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, посилаючись на невірне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, Головне управління ДПС в Одеській області просить скасувати його та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування наведених в апеляційній скарзі доводів апелянт зазначив, що перевіркою встановлено неможливість підтвердження отримання товарів від постачальників ТОВ «ГРІН ЛІСТ», ТОВ «ВЛАДА ІНК» в сумі передплати 14 520 000 грн., в т.ч. ПДВ 2 420 000 грн.,
Відповідно до Акту перевірки ТОВ «ГРІН ЛІСТ», ТОВ «ВЛАДА ІНК» передавали  «олію соняшникову нерафіновану» ТОВ «ВВВВ» та після переробки отримували «олію соняшникову рафіновану дезодоровану виморожену марки «П»», яку вже мали передати на виконання договірних відносин до позивача 
Апелянт наголошує, що переробний цех ТОВ «ВВВВ» перебуває у тимчасовій окупації (м. Каховка), тому у постачальників або переробника відсутня готова продукція, яка необхідна для поставки на адресу ТОВ «ІНТЕРПРАЙС КОРПОРЕЙШН».
Таким чином апелянт вважає, що з урахуванням місцезнаходження постачальників та товару на дату декларування ПДВ неможливо зробити висновок щодо подальшої поставки або не поставки продукції. До того ж, в ході проведення перевірки не надавалось документального підтвердження стану залишків готової продукції у постачальників або переробника у кількості, необхідній для виконання договірних зобов`язань.
На переконання апелянта, наразі відсутні об`єктивні умови для реального здійснення задокументованих ТОВ «ГРІН ЛІСТ», ТОВ «ВЛАДА ІНК» господарських операцій щодо постачання товару та взагалі, відновлення фінансово-господарської діяльності в майбутньому.
TОB «ІНТЕРПРАЙС КОРПОРЕЙШН» подало відзив на апеляційну скаргу, у якому просило залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.

Фактичні обставини справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ «ІНТЕРПРАЙС КОРПОРЕЙШН» задекларувало до бюджетного відшкодування сплачених грошових коштів за отримання товару у майбутньому, в тому числі станом на 30.06.2022 року та станом на 02.12.2022 року, на загальну суму 14 520 000 грн., в т.ч. ПДВ 2 420 000 грн., а саме: 
- від постачальника ТОВ «Грін Ліст» поставка олії соняшникової дезодорованої вимороженої марки «П» - суму ПДВ 1 420 000,50 грн.; 
- від постачальника ТОВ «ВЛАДА ІНК» поставка олії соняшникової дезодорованої вимороженої марки «П» на суму ПДВ 1000000 грн. (т.1 а.с.100-107).
На підставі направлень від 21.10.2022 року №8410/07-05, №8411/07-05, наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 19.10.2022 року №4100-п, на підставі пп.19-1.1.6 п.19-1.1 ст.19-1, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78, п.200.11 ст.200, пп.69.2, пп.69.11 п.69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Інтерпрайс Корпорейшн» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2022 року заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість від 20.07.2022 року №9133934662 з урахуванням Уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2022 року від 22.08.2022 року №9163760169, від 05.10.2022 року №9200865049 (т.1 а.с.75-77). 
За результатами проведення перевірки відповідачем було оформлено Акт перевірки від 16.12.2022 року №14767/15-32-07-05/39702280, у розділі 4 якого зазначено, що перевіркою встановлено порушення ТОВ «Інтерпрайс Корпорейшн» п.п.69.29 п.69 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2020 року (т.1 а.с.214-233).
В ході проведення перевірки первинних документів по взаємовідносинам з постачальниками відповідачем встановлено, що ТОВ «ВЛАДА ІНК», ТОВ «ГРІН ЛІСТ» та ТОВ «ВВВВ» (переробник) розташовані за податковою адресою: Україна, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Рішельєвська, буд. 9, знаходяться на обліку 2103 ГУ ДПС у Херсонській області, АРК Крим та м. Севастополі, адреса переробного цеху ТОВ «ВВВВ»: Херсонська обл., м. Каховка, вулиця Південна, буд. 1г.
На час формування податкового кредиту Херсонська міська територіальна громада,  Каховська міська територіальна громада віднесені до переліку громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні). З урахуванням місцезнаходження об`єкту оподаткування (цех, склад) постачальників, на дату декларування податку на додану вартість до відшкодування на розрахунковий рахунок неможливо зробити висновок щодо подальшої поставки або не поставки вказаної продукції у майбутньому. В ході проведення перевірки документального підтвердження стану залишків готової продукції у постачальників або переробника необхідних для здійснення поставки на адресу ТОВ «ІНТЕРПРАЙС КОРПОРЕЙШН» не надавалося.
На підставі вказаного Акту перевірки Головним управлінням ДПС України в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.01.2023 року №48215320705, яким позивачеві відмовлено у наданні бюджетного відшкодування за червень 2022 року на суму 2   420   000 грн. (т.1 а.с.34)
Законність вказаного податкового повідомлення-рішення є предметом спору у даній справі.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляційної скарги і висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.
Згідно п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України (далі – ПК України, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Відповідно до вимог п.198.2 ст.198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Датою збільшення податкового кредиту лізингоодержувача (орендаря) для операцій з фінансового лізингу (фінансової оренди) є дата фактичного отримання об`єкта фінансового лізингу (фінансової оренди) таким лізингоодержувачем (орендарем).
Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).
Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.
Пунктом 198.3 статті 198 ПК України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
За правилами п.198.5 ст.198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання, виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України; б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).
У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах: придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання; придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.
За приписами п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до вимог пп.201.1, 201.10 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Пунктами 200.1, 200.2, 200.4, 200.7, 200.8 статті 200 ПК України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.
При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
До податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації кваліфікованого електронного підпису відповідно до закону.
В свою чергу, відповідно до п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у   розділі V   цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.
Згідно із п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; в) у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.
За змістом наведених норм слідує, що право платника податків на включення сум ПДВ до податкового кредиту, формування від`ємного значення та обов`язок формування податкових зобов`язань обумовлено юридичним складом, до якого входять такі юридичні факти, як придбання та реалізація цим платником податків товарів (послуг) або основних фондів, призначених для використання в оподатковуваних операціях, що відповідають цілям його господарської діяльності; підтвердження обліковими, розрахунковими документами, зокрема податковою накладною, виписаною постачальником - платником ПДВ, митною декларацією (іншими подібними документами, перелік яких встановлений пунктом 201.11 статті 201 ПК України) суми витрат на придбання товару (послуг) та ПДВ, нарахованого (сплаченого) податку в ціні придбання товару (послуг).
При цьому законодавцем презюмується реальність оподатковуваних операцій та витрат платника податку, достовірність документів податкового обліку.
Згідно зі ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку, при цьому визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «ГРІН ЛІСТ» (постачальник) та ТОВ «ІНТЕРПРАЙС КОРПОРЕЙШН» (покупець) 26 липня 2019 року укладено договір поставки №163/11-р, яким передбачено поставку олії соняшникової рафінованої дезодорованої вимороженої марки «П» наливом. 
Пунктом 5.4 договору передбачено, що оплата партії товару проводиться на окрему партію товару протягом 5 календарних днів з дня передачі товару покупцеві, якщо інше не передбачено в специфікації. Допускається 100% передоплата за партію товару (т.1 а.с.21-24).
Аналогічний договір за №25/30-р укладено позивачем з ТОВ «ВЛАДА ІНК» 01 лютого 2022 року (т.1 а.с.46-49).
В Акті перевірки інспектори-ревізори зазначили, що взаємовідносини за задекларованими господарськими операціями з поставки олії соняшникової рафінованої дезодорованої повною мірою підтверджені наданими первинними документами, зокрема, податковими накладними, які зареєстровані у встановленому законом порядку, видатковими накладними, ТТН, посвідченнями про якість товару, платіжними дорученнями по сплаті за договором та оборотно-сальдовими відомостями. 
В акті зазначено, що дебіторська заборгованість по взаємовідносинам з ТОВ «ГРІН ЛІСТ» (передоплата) становить 13 370 112,48 грн., а з ТОВ «ВЛАДА ІНК» - 8 499 695,28 грн., що підтверджується виписками банку. 
При цьому ревізорами-інспекторами описані вищезазначені документи, у тому числі наведені дати, суми та інші відомості, які відображають усі деталі проведеноих господарських операцій з зазначенням номерів платіжних доручень, дати, суми ПДВ, суми ПДВ, врахованої при розрахунку бюджетного відшкодування та підтверджена наявна передоплата.
Під час дослідження матеріалів справи у суді апеляційної інстанції представник відповідача також зазначив про відсутність у контролюючого органу жодних зауважень щодо повноти наданих до перевірки первинних документів, підтвердження факту укладення договорів та їх оплати.
Єдиним доводом апелянта визначено фактичну неможливість в подальшому закінчити господарські операції з ТОВ «ГРІН ЛІСТ» та ТОВ «ВЛАДА ІНК» по поставці олії соняшникової дезодорованої вимороженої на адресу ТОВ «ІНТЕРПРАЙС КОРПОРЕЙШН».
Таким чином контролюючий орган не заперечує право позивача на зарахування податкового кредиту, однак наполягає, що податковий кредит може бути лише зарахований до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у спосіб, встановлений п.69.29. п.69 Розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України, яким визначено, що суми податку на додану вартість, включені до складу податкового кредиту при здійсненні операцій з придбання товарів, які у подальшому були знищені (втрачені) внаслідок дії обставин непереборної сили у період дії воєнного стану, не включаються до обрахунку суми бюджетного відшкодування та зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду до її повного погашення.
В свою чергу, детальний аналіз п.69.29. ст.69 Розділу XX «Перехідних положень» дає колегії суддів підстави для висновку, що вказана норма може бути застосована виключно у випадку знищення та/або  втрати  товарів, суми за придбання яких включені до складу податкового кредиту.
Між тим судова колегія констатує, що в ході перевірки відповідачем не отримано жодної інформації про знищення товарів внаслідок дії обставин непереборної сили у період дії воєнного стану, суми податку на додану вартість по придбанню яких позивачем включені до складу податкового кредиту, а так само як не встановлено таких обставин.
До того ж, матеріали справи містять листи ТОВ «ГРІН ЛІСТ», ТОВ «ВЛАДА ІНК» зі змісту яких вбачається, що постачальники, незважаючи на своє розміщення на тимчасово окупованих територіях, гарантують позивачеві виконання своїх зобов`язань за договорами поставки, зокрема, за рахунок постачальників, які знаходяться на неокупованій території України. 
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у відповідача не було підстав для застосування підпункту 69.29 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України у спірних правовідносинах.
Враховуючи ту обставину, що у ході розгляду справи судом першої інстанції було надано належну оцінку доказам у їх сукупності з дотриманням норм статей 73-78, 90 Кодексу адміністративного судочинства України та іншим обставинам, що спростовують позицію контролюючого органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства щодо формування податкового кредиту, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги ТОВ «ІНТЕРПРАЙС КОРПОРЕЙШН» підлягають задоволенню у повному обсязі.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судові рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують суд апеляційної інстанції, відповідно до ст.316 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. ст.    308,    310,    315,    317,    322,    325,    328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 13.07.2023 року.

Суддя-доповідач 		І.П. Косцова	
Судді	  	Ю.В. Осіпов    В.О. Скрипченко