П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 р.	м. Одеса	Справа № 420/6105/18	

Перша інстанція: суддя Андрухів В.В.,
повний текст судового рішення
складено 29.05.2023, м. Одеса
                    П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого           судді                     -            Джабурія О.В.
суддів                                          -            Вербицької Н.В.
-           Кравченка К.В.
розглянувши у порядку письмового провадження  адміністративну справу за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу “ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-БІЛДІНГ” на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Житлово-будівельного кооперативу “ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-БІЛДІНГ” про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації будівель, -

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА
НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

У листопаді 2018 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області звернулося до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу “Французький бульвар-білдінг”, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 19.06.2019 року (а.с.98-100 т.2) та просило:
- застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов`язання повністю зупинити експлуатацію приміщень паркінгу та інших нежитлових приміщень, розташованих за адресою: 65012, Одеська область, м.Одеса, Французький бульвар, 9, вул.Ясна, 12, шляхом відключення їх від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, зазначених в акті перевірки №222 від 23.10.2018, до вищевказаних паркінга і нежитлових приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №222 від 23.10.2018 за номерами: 1, 2, 5-10, 13-27, 29, 31-36, 38; 
- зобов`язати Житлово-будівельний кооператив “Французький бульвар-білдінг” в термін до одного місяця, після набрання рішенням суду законної сили, повністю усунути порушення вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №222 від 23.10.2018 за номерами: 1, 2, 5-10, 13-27, 29, 31-36, 38.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що подальша експлуатація Житлово-будівельним кооперативом “Французький бульвар-білдінг” приміщень паркінгу та інших нежитлових приміщень, розташованих за вищевказаною адресою, з виявленими порушеннями створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей. Позивач вказував, що неусунення виявлених перевіркою порушень впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає: на забезпечення безпеки житлового комплексу, безпеки людей у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації, тощо. 
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 адміністративний позов задоволено частково. Застосовано до Житлово-будівельного кооперативу “Французький бульвар-білдінг” заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), шляхом зобов`язання повністю зупинити експлуатацію приміщень паркінгу та інших нежитлових приміщень, розташованих за адресою: 65012, Одеська область, м. Одеса, Французький бульвар, 9, вул. Ясна, 12, шляхом відключення їх від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки №222 від 23.10.2018, до вищевказаних паркінга і нежитлових приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №222 від 23.10.2018 за номерами: 1, 2, 5-10, 13-27, 29, 31-36, 38. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року скасовано, прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ГУ ДСНС України в Одеській області задоволено частково. Застосовано до Житлово-будівельного кооперативу “Французький бульвар-білдінг” заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), шляхом зобов`язання повністю зупинити експлуатацію приміщень паркінгу та інших нежитлових приміщень, розташованих за адресою: 65012, Одеська область, м. Одеса, Французький бульвар, 9, вул. Ясна, 12, шляхом відключення їх від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки №222 від 23.10.2018, до вищевказаних паркінга і нежитлових приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №222 від 23.10.2018 за номерами: 1, 5-7, 9, 15, 20, 23-26, 31, 32. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 21.10.2021 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року скасовано, справу №420/6105/18 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області  до Житлово-будівельного кооперативу “ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-БІЛДІНГ”– задоволено частково.
Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Житлово-будівельного кооперативу “ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-БІЛДІНГ”.
Зобов`язано Житлово-будівельний кооператив “ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-БІЛДІНГ” зупинити експлуатацію, з обмеженням доступу, приміщень паркінгу та інших нежитлових приміщень за адресою: 65012, Одеська область, місто Одеса, Французький бульвар, будинок 9, вулиця Ясна, будинок 12, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної, пожежної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 222 від 23.10.2018 року за номерами: 1, 5-7, 9, 15, 20, 23-26, 31, за винятком проведення робіт з усунення вказаних порушень.
У задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.
На вказане рішення суду Житлово-будівельний кооператив “ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-БІЛДІНГ” подав апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

Судом першої інстанції було встановлено, що 23 жовтня 2018 року провідним інспектором Приморського РВ ГУ ДСНС України в Одеській області капітаном служби цивільного захисту Кононенком Є.І., на підставі наказу ГУ ДСНС України в Одеській області від 16.10.2018 №434 “Про проведення позапланової перевірки”, посвідчення на проведення перевірки від 22.10.2018 №262 проведено позапланову перевірку території, будівлі та приміщення житлового будинку Житлово-будівельного кооперативу "Французький бульвар-білдінг", що розташовані за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 9, вул. Ясна, 12, з питань додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, виконання вимог припису.
За наслідками вказаної перевірки фахівцями контролюючого органу складено Акт №222 перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, у пунктах 1, 2, 5-10, 13-27, 29, 31-36, 38 висновку якого встановлено такі порушення, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей (а.с. 20 зв. бік. - 25, т. 1):
1) Розділ V п.1.2 ППБУ- усі приміщення паркінгу та житлового будинку не обладнано справною системою автоматичної пожежної сигналізації з виведенням сигналу на пульт цілодобового централізованого спостереження пожежної охорони, змонтованої ліцензованою організацією; 
2) Розділ V п.1.2 ППБУ - приміщення паркінгу не обладнано справною системою пожежогасіння змонтованої ліцензованою організацією; 
5) Розділ ІV п.1.9 ППБУ - електрощитові №1 та №2 не оснащено автономною системою пожежогасіння; 
6) Розділ ІІІ п.2.5 ППБУ - дерев`яні та металеві конструкції дахового приміщення будинку не оброблені вогнезахисним розчином з веденням нормованого ступеню вогнестійкості; 
7) Розділ V п.1.3 ППБУ - дахова котельня не обладнана системою пожежогасіння; 
8) П.6.46 примітка ДБН В.2.3-15:2007 - в приміщенні паркінгу встановлено ролети на 3-х машино-місцях; 
9) П.1.5 НАПБ 07.022-2007 - при в`їзді в паркінг не встановлено попереджувальні знаки щодо заборони на користування паркінгом автомобілів, які працюють на газу (метані, пропан-бутані); 
10) Розділ V п.2.2 ППБУ - пожежні крани-комплекти не укомплектовані рукавами парадної №1 будівлі Французький бульвар, 9; 
13) Розділ V п.2.1.5 ППБУ - для контролю працездатності мережі систем внутрішнього протипожежного водопроводу не проводиться 1 раз на рік випробування на тиск та витрату води з оформленням акта. Випробування водопроводу повинно проводитися також після кожного ремонту, реконструкції або підключення нових споживачів до мережі водопроводу; 
14) Розділ V п.3.6 ППБУ - територія, паркінг не забезпечені в повному обсязі первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку; 
15) Розділ ІІІ п.2.37 ППБУ - допускається влаштування кладових приміщень в парадній №1 та №2 під сходовою клітиною; 
16) Розділ ІІІ гл.2 п.2.23 ППБУ; п.5.20 ДБН В.1.1-7-2002 - не всі двері виходів до незадимлюваної сходової клітки (типу Н4) в будівлі обладнані пристроями для самозачинення; 
17) Розділ V п.п. 3.17, 3.19 п.3 ППБУ - не проведено перезарядження вогнегасників термін дії яких скінчився; 
18) Розділ ІІ п.3 ППБУ - не встановлено протипожежний режим на об`єкті; 
19) Розділ ІV п.1.20 ППБУ - не проведено заміру опору ізоляції електромережі та електроустаткування; 
20) Розділ ІV п.1.6 ППБУ - з`єднання жил проводів освітлення на сходових клітинах, в паркінгу, в побутовому приміщенні котельні не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо); 
21) Розділ ІV п.п.1.18 п.1 ППБУ - лампи розжарювання в паркінгу, в електрощитовій, в котельні не обладнано захисним склом (плафон); 
22) Розділ ІV п.1.7 ППБУ - відкриті електророзподільні коробки (ДОЗИ) в приміщенні котельної, на сходових клітинах, в паркінгу не закрито кришками з негорючого матеріалу; 
23) Розділ ІV п.1.7 ППБУ - допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж в приміщеннях газової котельні та охорони об`єкту; 
24) Розділ ІІІ п.2.37 ППБУ - допускається захаращування евакуаційних шляхів в під`їздах шафами та іншим домашнім майном; 
25) Розділ ІІІ гл.2 п.2.3 ППБУ - не відокремлено у відповідності з вимогами п.4.13 та 4.14 ДБН В.1.1-7-2002, п.9.3.6. ДБН В.2.2-9-2009 пожежонебезпечні та технічні приміщення житлового будинку (електрощитові) протипожежними перегородками 1-го типу із заповненням прорізів дверима з нормованою межею вогнестійкості; 
26) Розділ V п.1.1 ППБУ - система протидимового захисту знаходиться в несправному стані; 
27) Розділ V п.п.1.1 п.1; Розділ V п.п.10 п.2.2 ППБУ - не проведено систему внутрішнього протипожежного водопроводу у робочий стан; 
29) Розділ V п.п.4 п.2.3 ППБУ - не проводиться щомісячна перевірка пожежних насосів з записом в спеціальному журналі; 
31) Розділ V п.2.3 ППБУ - біля входу в приміщення насосної станції не розміщено напис (табло) “Пожежна насосна станція” з освітленням у ночі; 
32) Розділ ІІІ п.2.12 ППБУ - у приміщенні паркінгу під сходовою клітиною допускається складування горючих матеріалів; 
33) Розділ ІІ п.8; Розділ V п.3.10 ППБУ - приміщення та територію не забезпечено в повному обсязі відповідними знаками безпеки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 “Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір”, ГОСТ 12.4.026-76 “ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности”; 
34) Розділ ІІ п.4 ППБУ - відсутні програми для проведення вступного та первинного протипожежних інструктажів відповідно до Типових положень про інструктажі, спеціальне навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки на підприємствах, в установах та організаціях України, затвердженим наказом МНС України від 29.09.2003 №368, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.12.2003 за №1148/8469, що погоджені з органами Державного пожежного нагляду; 
35) Розділ ІІ п. 3, 15, 16 ППБУ - з мешканцями будинку не проводяться інструктажі на протипожежну тематику під розпис в спеціальному журналі; 
36) Розділ ІІ п.5 ППБУ - не вивішено на поверхах житлового будинку схематичний план та інструкції евакуації мешканців на випадок пожежі; 
38) п.17 постанови КМУ від 26.06.2013 року №444; п.1.4 наказу МВС України від 11.09.2014 року №934 - не розроблено графік проведення спеціальних об`єктових навчань і тренувань з питань цивільного захисту погоджений з виконавчими органами міських (районних у місті) рад, районними (міськими) державними адміністраціями та територіальними органами ДСНС України.
20 листопада 2019 року ГУ ДСНС України в Одеській області було проведено повторну позапланову перевірку дотримання Житлово-будівельним кооперативом “Французький бульвар-білдінг” вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. 
За результатами проведеної перевірки складено Акт №457 від 20.11.2019 року та встановлено низку порушень вимог законодавства (а.с. 206-215, т. 2).
Посадовими особами ГУ ДСНС під час позапланової перевірки 20.11.2019 встановлені зокрема наступні порушення законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки:
1) ст.55 КЦЗУ; Розділ V п.1.2 ППБУ - у приміщенні паркінгу житлового будинку не проведений ремонт системи автоматичної пожежної сигналізації з виведенням на пульт цілодобового спостереження;
2) ст.55 КЦЗУ; Розділ ІІ п.21 ППБУ - не надано проектну документацію, затверджену у встановленому порядку, щодо обладнання (встановлення) салону краси на виїзді з паркінгу;
3) ст.55 КЦЗУ; Розділ ІV п.1.9 ППБУ - електрощитові №1 та №2, ТП № 6115 та РУ-6 не оснащені автономною системою пожежогасіння;
4) ст.55 КЦЗУ; Розділ ІІІ п.2.5 ППБУ - дерев`яні та металеві конструкції дахового приміщення будинку не оброблені вогнезахисним розчином з веденням нормованого ступеню вогнестійкості;
5) ст.55 КЦЗУ; Розділ V п.1.3 ППБУ; Розділ ІІІ п.2.37 ППБУ - дахова котельня не обладнана системою пожежогасіння; допускається влаштування кладових (туалету) в парадній №1 та №2 під сходовою клітиною.
6) ст.55 КЦЗУ; Розділ ІV п.1.6 ППБУ - з`єднання жил проводів в приміщенні котельні та приміщені охорони в скрутку та не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо);
7) ст.55 КЦЗУ; Розділ ІІІ п.2.37 ППБУ - допускається захаращування евакуаційних шляхів в під`їздах шафами та іншим домашнім майном;
8) ст.55 КЦЗУ; Розділ ІІІ гл.2 п.2.3 ППБУ - не відокремлено у відповідності з вимогами п.4.13 та 4.14 ДБН В.1.1-7-2002, п.9.3.6. ДБН В.2.2-9-2009 пожежонебезпечні та технічні приміщення житлового будинку (електрощитові) протипожежними перегородками 1-го типу із заповненням прорізів дверима з нормованою межею вогнестійкості;
9) ст.55 КЦЗУ; Розділ V п. 1.2, 1.2 ППБУ - система протидимного захисту знаходиться не в справному стані у відповідності з ДБН В.2.5-56:2014;
10) ст.55 КЦЗУ; Розділ V п.2.3 ППБУ - у приміщенні   насосної станції не вивішена загальна схема протипожежного водопостачання та схема обв`язки насосів;
11) ст.55 КЦЗУ; Розділ V п.2.3 ППБУ - біля входу в приміщення насосної станції не розміщено напис (табло) “Пожежна насосна станція” з освітленням уночі;
12) ст.55 КЦЗУ; Розділ ІІІ п.2.12 ППБУ - в приміщенні паркінгу під сходовою клітиною допускається складування горючих матеріалів;
13) ст.20 глави 4, ст.51 КЦЗУ; п.7 наказу МНС України №338 - не проведено ідентифікацію об`єкта на визначення його потенційної небезпеки;
14) п.13 постанови КМУ від 26.06.2013 року №444 - відсутні інформаційно-довідкові куточки щодо дій персоналу об`єкта у разі виникнення надзвичайних ситуацій або інших нестандартних подій у побуті;
15) ст.55 КЦЗУ; ППБУ Розділ III, п. 2.36          - ліфти не розраховані на роботу в режимі “Пожежна небезпека” у відповідності п. 11.3.5 ДБН В.2.5-56:2014;
16) ст.55 КЦЗУ; ППБУ Розділ V п.1.1 - наказом керівника не призначено: особу відповідальну за експлуатацію установки пожежної сигналізації; оперативний (черговий) персонал для контролю за працездатним станом УПС у відповідності п.Ж.11.8 додатку Ж ДБН В.2.5- 56:2014. "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту";
17) ст.55 КЦЗУ; ППБУ Розділ II п.10 - керівником об`єкту не розроблено інструкцію працівників охорони (сторожів, вахтерів, вартових), в якій необхідно визначити їхні обов`язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту, а також указати, хто з посадових осіб об`єкта має бути викликаний у нічний час у разі пожежі;
18) ст.55 КЦЗУ; ППБУ розділ V, п.2.2. - не укладений договір на проведення технічного обслуговування наявних в житловому багатоповерховому будинку пожежних кран-комплектів;
19) ст.55 КЦЗУ; ППБУ Розділ V п. 2.2 - пожежні кран-комплекти неопломбовані;
20) ст.55 КЦЗУ; ППБУ Розділ V п. 2.2 - на дверцятаж пожежних шафок не нанесено порядковий номер крану та номеру виклику пожежо-рятувальних підрозділів;
21) ст.55 КЦЗУ; ППБУ Розділ III п. 2.37 - допускається самовільне влаштування тамбурів (перегородок) по поверхах всіх парадних, чим перешкоджають вільній евакуації людей з приміщень (квартир) житлового будинку;
22) ст.55 КЦЗУ; п.2.13 НАПБ 07.022-2007 - не вивішено (не встановлено) фотолюмінісцентні показники напрямку руху на основних проїздах та евакуаційних проходах (не рідше ніж 20 м.);
23) ст.55 КЦЗУ; ППБУ Розділ V п. 3.9 - не проведено розрахунок забезпечення приміщень загального користування, приміщень паркінгу та технічних приміщень житлового будинку первинних засобів пожежогасіння у відповідності до Типових норм належності вогнегасників;
24) ст.55 КЦЗУ глави 13; ППБУ Розділ IV, п.1.16 - електрощити розташовані у паркінгу житлового будинку не оснащені (не позначено) схемою підключення споживачів з пояснюючими написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);
25) ст.55 КЦЗУ; НАПБ 07.022-2007 п.1.5 - при в`їзді в паркінг не встановлено попереджувальні знаки щодо заборони на користування паркінгом автомобілів, які працюють на газу (метані, пропан-бутані) у відповідності із вимогами НАПБ 07.022-2007;
26) ст.55 КЦЗУ; ППБУ Розділ IV п.1.7 - допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж в приміщеннях газової котельні у приміщені охорони у приміщені електрощитової із боку Французького бульвару, 9.
Отже, згідно акту перевірки №457 від 20.11.2019 року залишилися неусунутими, зокрема, порушення, зазначені в акті перевірки від 23.10.2018 року № 222 під номерами 1, 5-7, 9, 15, 20, 23-26, 31, та які вказані позивачем як підстава для вжиття заходів реагування.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.
Частиною другою  статті 19 Конституції України  обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
За приписами ч.1 ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Відповідно до ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007р. №877-V (надалі - Закон №877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Частиною 4 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що виключно законами встановлюються вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.
Відповідно до ч.1 ст.20 Кодексу цивільного захисту України, до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить: 1) забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; 2) забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту; 3) розміщення інформації про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії; 4) організація та здійснення під час виникнення надзвичайних ситуацій евакуаційних заходів щодо працівників та майна суб`єкта господарювання; 5) створення об`єктових формувань цивільного захисту відповідно до цього Кодексу та інших законодавчих актів, необхідної для їх функціонування матеріально-технічної бази і забезпечення готовності таких формувань до дій за призначенням; 6) створення диспетчерських служб відповідно до цього Кодексу та інших законів, необхідних для забезпечення безпеки об`єктів підвищеної небезпеки; 7) проведення оцінки ризиків виникнення надзвичайних ситуацій на об`єктах суб`єкта господарювання, здійснення заходів щодо неперевищення прийнятних рівнів таких ризиків; 8) здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки; 9) декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки; 10) розроблення планів локалізації та ліквідації наслідків аварій на об`єктах підвищеної небезпеки; 11) проведення об`єктових тренувань і навчань з питань цивільного захисту; 12) забезпечення аварійно-рятувального обслуговування суб`єктів господарювання відповідно до вимог статті 133 цього Кодексу; 13) здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; 14) забезпечення безперешкодного доступу посадових осіб органів державного нагляду, працівників аварійно-рятувальних служб, з якими укладені угоди про аварійно-рятувальне обслуговування суб`єктів господарювання, для проведення обстежень на відповідність протиаварійних заходів планам локалізації і ліквідації наслідків аварій на об`єктах підвищеної небезпеки та потенційно небезпечних об`єктах, сил цивільного захисту – для проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт у разі виникнення надзвичайних ситуацій; 15) забезпечення дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту; 16) здійснення обліку захисних споруд цивільного захисту, які перебувають на балансі (утриманні); 17) дотримання протиепідемічного, протиепізоотичного та протиепіфітотичного режиму; 18) створення і використання матеріальних резервів для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій; 19) розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; 20) розроблення і затвердження інструкцій та видання наказів з питань пожежної безпеки, здійснення постійного контролю за їх виконанням; 21) забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; 22) утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; 23) здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики; 24) своєчасне інформування відповідних органів та підрозділів цивільного захисту про несправність протипожежної техніки, систем протипожежного захисту, водопостачання, а також про закриття доріг і проїздів на відповідній території; 25) виконання інших завдань і заходів у сфері цивільного захисту, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.
Відповідно до ст. 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цього Кодексу та інших законодавчих актів.
Згідно ст.55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.
Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях.
Забезпечення пожежної безпеки покладається на власника (власників) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна або наймачів (орендарів) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна, якщо це обумовлено договором найму (оренди), а також на керівника (керівників) суб`єкта господарювання.
Повноваження у сфері пожежної безпеки асоціацій, корпорацій, концернів, інших господарських об`єднань визначаються їхніми статутами або договорами між суб`єктами господарювання, що утворили об`єднання. Для виконання делегованих об`єднанню функцій у його апараті створюється служба пожежної безпеки.
Обов`язок із забезпечення пожежної безпеки під час проектування та забудови населених пунктів, будівництва будівель і споруд покладається на уповноважені органи містобудування та архітектури, замовників, забудовників, проектувальників та будівельні організації.
Обов`язок із забезпечення пожежної безпеки в жилих приміщеннях державного, комунального, громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів покладається на квартиронаймачів і власників квартир, а в жилих приміщеннях приватного житлового фонду та інших спорудах, приватних житлових будинках садибного типу, дачних і садових будинках з господарськими спорудами та будівлями - на їх власників або наймачів, якщо це обумовлено договором найму.
Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є зокрема недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами та нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.
Згідно ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Згідно п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Частиною 2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Згідно з п.п.57 п.4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України №20/2013 від 16.01.2013 року “Про деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій”, Державна служба з надзвичайних ситуацій України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.
Відповідно до Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, затвердженого наказом ДСНС України №175 від 13.04.2016 року, Головне управління ДСНС України в Одеській області відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.
Згідно вимог п.24 ч.1  ст.2 КЦЗ України надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.
Відповідно до вимог п.3.1 Національного класифікатору ДК 019:2010 «Класифікатор надзвичайних ситуацій», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010р. №457 (надалі - Класифікатор) «Надзвичайна ситуація - порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об`єкті на ній або на водному об`єкті, спричинене аварією, катастрофою, стихійним лихом чи іншою небезпечною подією, зокрема епідемією, епізоотією, епіфітотією, пожежею, що призвело (може призвести) до виникнення великої кількості постраждалих, загрози життю та здоров`ю людей, їх загибелі, значних матеріальних утрат, а також до неможливості проживання населення на території чи об`єкті, ведення там господарської діяльності».
Згідно п.4 ч.1  ст.2 КЦЗ України  аварія - небезпечна подія техногенного характеру, що спричинила ураження, травмування населення або створює на окремій території чи території суб`єкта господарювання загрозу життю або здоров`ю населення та призводить до руйнування будівель, споруд, обладнання і транспортних засобів, порушення виробничого або транспортного процесу чи спричиняє наднормативні, аварійні викиди забруднюючих речовин та інший шкідливий вплив на навколишнє природне середовище.
Відповідно до п.25 ч.1  КЦЗ України  небезпечна подія, у тому числі катастрофа, аварія, пожежа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, епіфітотія, яка за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров`ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків.
Також розділом 4 Класифікатору встановлено, що надзвичайна ситуація техногенного характеру - це порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об`єкті на ній або на водному об`єкті унаслідок транспортної аварії (катастрофи), пожежі, вибуху, аварії з викиданням (загрозою викидання) небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин, раптового руйнування споруд; аварії в електроенергетичних системах, системах життєзабезпечення, системах телекомунікацій, на очисних спорудах, у системах нафтогазового промислового комплексу, гідродинамічних аварій тощо.
Відповідно до п.43 ч.1  ст.2 КЦЗ України  техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.
Згідно із п. 33 ч.1  ст.2 КЦЗ України визначено, що пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.
Таким чином, пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, але й за наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від шкідливого впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі.
Відповідно до п.п.26, 33, 43 ч.1 ст.2 КЦЗ України небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини; пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю; техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.
У контексті вищенаведених норм, настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.
Колегія суддів вважає, що поняття “загрози життю та здоров`ю” є оціночним. Однак вказане не спростовує необхідність дослідження судами доказів, якими обґрунтовується їх наявність, та зважаючи, що такі позови розглядаються за позовними заявами суб`єктів владних повноважень, суди не повинні обмежуватися тільки даними актів перевірок. Достовірність інформації про зафіксовані в них порушення повинна бути перевірена судами шляхом надання оцінки відповідним доказам, а застосування судом обраного заходу державного реагування ґрунтуватися на дотриманні всіх принципів адміністративного судочинства.
Отже, при обранні виключного заходу реагування у вигляді повного припинення використання будівель та споруд судом має ураховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування обсягу та ступеню тяжкості допущених порушень, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.
Застосування заходу реагування у вигляді повного припинення використання будівель та споруд відбувається до часу усунення відповідачем виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей. Таким чином, його застосування після усунення виявлених порушень втрачає ту регулятивну функцію, яку покладену законодавцем в основу і правову підставу застосування такого заходу впливу.
Аналогічний правовий висновок, викладений  Верховним Судом у постанові від 28 листопада 2019 року справа №820/4971/16.
Колегія суддів звертає увагу, що виявлені у відповідача порушення у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, що зафіксовані у названому акті перевірки в їх сукупності можуть кваліфікуватись як такі, що створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, оскільки можуть призвести до займання та розповсюдження вогню, що в свою чергу ставить під загрозу життя людей.
Разом з цим, на час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанції    доказів, які б свідчили про повне усунення відповідачем порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, надано не було.
Отже, виявлення за наслідками перевірки об`єкта порушень, як створюють загрозу життю та здоров`ю людей, є підставою для застосування заходів реагування у виді зупинення  експлуатації приміщень паркінгу та інших нежитлових приміщень .
Як вірно встановлено судом першої інстанції, що порушення, які є в акті перевірки від 23.10.2018 року № 222 зазначені під номерами 1, 5-7, 9, 15, 20, 23-26, 31, та які не усунуті відповідачем, дійсно створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Одні з цих порушень підвищують ризик виникнення пожежі, інші – унеможливлюють її своєчасне виявлення та локалізацію, а деякі – значно ускладнюють евакуацію людей, що має наслідком зростання впливу негативних чинників (чадний газ та ін.) та здоров`я людей та їх життя.
Саме наведений вище перелік порушень (під номерами 1, 5-7, 9, 15, 20, 23-26, 31 в акті перевірки від 23.10.2018 року № 222) зазначений позивачем у поясненнях від 04.02.2022 року (а.с.212-217 т.3) як такі, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а отже застосування заходів реагування має здійснюватися саме до усунення цих порушень.
Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та відхиляє доводи апелянта  щодо втручання у право  власності членів кооперативу, так як обставини ризику виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, з огляду на низку порушень, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також з урахуванням положень ст. 3 Конституції України, відповідно до якої людина, її життя і здоров`я, і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю та таке втручання базується на нормах закону та має на меті забезпечення життя та безпеки людей.
Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення у порівняні з інтересом відповідача у використанні об`єкту у власній господарській діяльності.
При цьому суд вказує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень. Такий захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення суб`єктом господарювання виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Цей захід не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю людей.
Відповідач у разі усунення недоліків в повному обсязі, виявлених управлінням ДСНС, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не позбавлений можливостей звернутись до суду першої інстанції з заявою про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду адміністративної справи.
Аналогічний правовий висновок, викладений Верховним Судом у постанові від 21.12.2018 року у справі №815/1254/15.
За змістом статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, шляхом зобов`язання Житлово-будівельного кооператива “ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-БІЛДІНГ” зупинити експлуатацію, з обмеженням доступу, приміщень паркінгу та інших нежитлових приміщень за адресою: 65012, Одеська область, місто Одеса, Французький бульвар, будинок 9, вулиця Ясна, будинок 12, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної, пожежної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей
Відповідно до вимог ч.2 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до вимог ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. 
Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. 
Згідно з вимогами ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 
Підсумовуючи усе наведене вище, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення про часткове задоволення позову.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 308; 311; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, – 
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу “ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-БІЛДІНГ” – залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач 		О.В. Джабурія	
Судді	  	Н.В. Вербицька   К.В. Кравченко