УХВАЛА

12 вересня 2023 року 
м. Київ
справа №990/204/23
адміністративне провадження №П/990/204/23
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Компанії АКАНДО СЕРВІСІЗ ЛІМІТЕД (ACANDO SERVICES LIMITED) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України,
УСТАНОВИВ:
07 вересня 2023 року Компанія АКАНДО СЕРВІСІЗ ЛІМІТЕД (ACANDO SERVICES LIMITED) звернулась до Верховного Суду з адміністративним позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, у якому просить визнати протиправним та скасувати  Указ Президента України від 10 березня 2023 року №145/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 10 березня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо Компанії АКАНДО СЕРВІСІЗ ЛІМІТЕД (ACANDO SERVICES LIMITED), зареєстрованої відповідно до законодавства Республіки Кіпр за реєстраційним номером НЕ 307199, місцезнаходження: Христодулу Чаціпавлу 199, 4й поверх, квартира/офіс 4Е, 3036, м. Лімасол, Кіпр (Christodoulou Chatzipavlou, 199 4th floor, Flat/Office 4E, 3036, Limassol, Cyprus), відповідно до пункту 268 Додатка 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 10 березня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, судом не встановлено.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України та, відповідно до частини другої статті 266 цього Кодексу, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд, з урахуванням положень частини другої статті 266 та частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, уважає за необхідне розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
В позовній заяві позивачем визначено у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України.
Відповідно до частини другої  статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України  треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята  статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України).
Однак, позивачем не подано клопотання про залучення третіх осіб, та не наведено обґрунтованих підстав щодо їх залучення до участі у справі, не вказано на які права та обов`язки може вплинути рішення у справі.
З огляду на це, при вирішенні питання про відкриття провадження, відсутні підстави для залучення Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України у якості третіх осіб.
При цьому необхідно наголосити, що до початку першого судового засідання сторони, а також Рада національної безпеки і оборони України та Служба безпеки України вправі ініціювати повторний розгляд цього питання, навівши відповідні підстави залучення їх у якості третіх осіб.
Нормами частини 2  статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Згідно з частиною 1  статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій  статті 79 цього Кодексу.
Позивач, скориставшись вказаним правом просить суд витребувати докази, перелічені у клопотанні, а саме:
витребувати у Президента України Зеленського Володимира Олександровича оригінал чи належним чином засвідчену копію  указу Президента України від 10 березня 2023 року № 145/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 10 березня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»;
витребувати у Служби безпеки України всі та будь-які матеріали, на підставі яких були сформовані пропозиції щодо застосування санкцій щодо Компанії АКАНДО СЕРВІСІЗ ЛІМІТЕД (ACANDO SERVICES LIMITED);
витребувати у Ради національної безпеки і оборони України всі та будь-які матеріали, на підставі яких було прийнято рішення Ради національної безпеки і оборони України від 10 березня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині застосування санкцій щодо Компанії АКАНДО СЕРВІСІЗ ЛІМІТЕД (ACANDO SERVICES LIMITED).
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи Суд уважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити, витребувати у Президента України, Служби безпеки України, Ради Національної безпеки і оборони України докази, наведені у клопотанні.
Керуючись положеннями статей 22, 49, 79, 80, 160, 161, 171, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Компанії АКАНДО СЕРВІСІЗ ЛІМІТЕД (ACANDO SERVICES LIMITED) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на  09 жовтня 2023 року о 10 год. 30 хв.  в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.
Клопотання Компанії АКАНДО СЕРВІСІЗ ЛІМІТЕД (ACANDO SERVICES LIMITED) про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Президента України Зеленського Володимира Олександровича оригінал чи належним чином засвідчену копію указу Президента України від 10 березня 2023 року № 145/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 10 березня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».
Витребувати у Служби безпеки України всі та будь-які матеріали, на підставі яких були сформовані пропозиції щодо застосування санкцій щодо Компанії АКАНДО СЕРВІСІЗ ЛІМІТЕД (ACANDO SERVICES LIMITED).
Витребувати у Ради національної безпеки і оборони України всі та будь-які матеріали, на підставі яких було прийнято рішення Ради національної безпеки і оборони України від 10 березня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині застосування санкцій щодо Компанії АКАНДО СЕРВІСІЗ ЛІМІТЕД (ACANDO SERVICES LIMITED).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити сторони, Службу безпеки України та Раду Національної безпеки і оборони України, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог  статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Повідомити сторони, Службу безпеки України та Раду Національної безпеки і оборони України, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до  статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу.
Повідомити відповідача, Службу безпеки України та Раду Національної безпеки і оборони України про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до  статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу.
Повідомити сторони, Службу безпеки України та Раду Національної безпеки і оборони України, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                                                    А. Г. Загороднюк