Ухвала
17 серпня 2023 року  
м. Київ
справа № 317/3170/22 
провадження № 61-12085ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Погосян Маргарита Арсенівна, на постанову Запорізького апеляційного суду від 01 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, 
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2022 року ОСОБА_2  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 14 березня
2023 року позовні вимоги ОСОБА_2  задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 188,4 кв.м, з відповідними побутовими та господарськими будівлями та спорудами.
Визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,198 га, цільове призначення для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (Лукашівська сільська рада).
Постановою Запорізького апеляційного суду від 01 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 14 березня 2023 року залишено без змін.
11 серпня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Погосян М. А., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 01 серпня 2023 року, справу передати на новий апеляційний розгляд.  
Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права
та порушення норм процесуального права, вказуючи на неврахування апеляційним судом висновків Верховного Суду, а також обґрунтовуючи необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 09 грудня 2015 року у справі № 6-814цс15 та у постановіВерховного Суду                      від 25 лютого 2019 року у справі № 199/2099/17 і застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні. Крім того указує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема положень статті 57 СК України, з урахуванням Інструкції щодо порядку проведення технічної інвентаризації житлового фонду, затвердженої наказом ЦСУ СРСР від 15 липня 1985 року
№ 380. Посилається заявник також на те, що апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки, і залишив поза увагою клопотання: про витребування доказів, про долучення до матеріалів справи доказів та про виклик свідків (пункти 1, 2, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Погосян М. А., на постанову Запорізького апеляційного суду від 01 серпня 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Погосян Маргарита Арсенівна, на постанову Запорізького апеляційного суду від 01 серпня 2023 року.
Витребувати ізЗапорізького районного суду Запорізької області цивільну справу № 317/3170/22.
Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 06 вересня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів всім учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                        Є. В. Синельников
                                                                                                                     О. М. Осіян
                                                                                                                     В. В. Шипович