_____

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ 
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року                                                                                
м. Чернівці
справа № 719/482/21
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого        Одинака О. О. 
суддів Кулянди М.І., Половінкіної Н. Ю.
секретар Паучек І. І.

позивач  ОСОБА_1 

відповідач  ОСОБА_2  

апеляційна скарга  ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на ухвалу Новодністровського міського суду Чернівецької області від 05 липня 2023 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Цицак В. Л.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина
Короткий зміст вимог заяви
У червні 2023 року  ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 11 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Вказаним заочним рішенням позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи з 02 грудня 2021 року і до закінчення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчання, але не більше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.
26 червня 2023 року ухвалою суду прийнято заяву про перегляд заочного рішення до розгляду та призначено судове засідання на 05 липня 2023 року об 11 годині 00 хвилин, про яке повідомлено учасників справи.
27 червня 2023 року ОСОБА_1 поштою було направлено до суду першої інстанції клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до завершення його перебування у складі Збройний сил України.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 05 липня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволено.
Зупинено провадження у вказаній справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що  судом встановлено, що на даний час солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . 
Розгляд заяви про перегляд заочного рішення по суті за відсутності ОСОБА_1 , який перебуває на військовій службі та позбавлений можливості особисто висловитись щодо вимоги про перегляд заочного рішення, буде порушенням права останнього на захист, порушенням таких процесуальних прав як право на подання пояснень суду та висловлення доводів і міркувань щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Враховуючи клопотання позивача ОСОБА_1 , який зарахований до складу Збройних сил України, про зупинення провадження у справі, беручи до уваги продовження дії воєнного стану, відсутність клопотань ОСОБА_1 про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності та письмових пояснень по суті вищезгаданої заяви, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
В апеляційній скарзі  ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням норм матеріального та процесуального права.
При розгляді заяви про перегляд заочного рішення відсутні підстави для зупинення провадження.
Позивач має намір затягнути розгляд вказаної судової справи.
Перебування позивача у складі Збройних Сил України не перешкоджає позивачу захищати свої інтереси  за участю адвоката.
Військова частина, де несе військову службу позивач, знаходиться в місті Києві, вона не була переведена у райони проведення бойових дій та продовжує своє функціонування.
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
Інші учасники справи відзив на апеляційну скаргу не подавали.
Мотивувальна частина
Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
У червні 2023 року  ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 11 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Вказаним заочним рішенням позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи з 02 грудня 2021 року і до закінчення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчання, але не більше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.
26 червня 2023 року ухвалою суду прийнято заяву про перегляд заочного рішення до розгляду та призначено судове засідання на 05 липня 2023 року об 11 годині 00 хвилин, про яке повідомлено учасників справи.
27 червня 2023 року ОСОБА_1 поштою було направлено до суду першої інстанції клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до завершення його перебування у складі Збройний сил України.
Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 № 273 від 27 червня 2023 року солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .
Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і  заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Ухвала суду першої інстанції не в повній мірі відповідає зазначеним вище вимогам цивільного процесуального законодавства України, виходячи з наступного.
Помилковим є висновок суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 253 ЦПК України, виходячи з наступного.
У статті 286 ЦПК України зазначено, що, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.
Згідно з частинами 1,2 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Головуючий відкриває судове засідання і з`ясовує, хто з учасників справи з`явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з`ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Випадки, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, визначені у частині першій статті 251 ЦПК України.
Пунктом 2 частини першої вказаної правової норми встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
У разі наявності доказів на підтвердження припинення перебування  особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (беруть безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації), учасники справи не позбавлені права ініціювати питання про поновлення провадження у справі шляхом подання до суду відповідних клопотань.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
Такий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 21 грудня 2022 року у справі № 456/2541/19.
У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».
Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2І02-ІХ в Україні введено воєнний стан.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.
Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та вирішення питань, пов`язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, врегульовано Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 (у редакції, чинній на час винесення оскаржуваної ухвали) (далі - Положення).
Відповідно до пункту 12 Положення встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.
Результат аналізу пункту 12 Положення дає підстави зробити висновок про те, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом оформлюється письмовими наказами по особовому складу.
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з частинами першою та другою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
У справі, яка переглядається, встановлено, що на адресу суду першої інстанції від позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивовано тим, що позивач на даний знаходиться на військовій службі в Збройних Силах України та зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
На підтвердження проходження військової служби позивачем було надано довідку військової частини НОМЕР_1 № 273 від 27 червня 2023 року, з якої вбачається, що  останній перебуває на військовій службі у вказаній військовій частині.
В ухвалі Верховного Суду від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19 (провадження № 61-5782св22) вказано, що: «22 серпня 2022 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі № 461/3554/21 у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, військовослужбовець не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій. На підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі позивач надав довідки із військової частини НОМЕР_2 від 08 серпня 2022 року № 2/762 та № 2/761. Пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції».
Суд першої інстанції, зупиняючи провадження у справі, взяв до уваги вказану вище довідку військової частини НОМЕР_1 № 273 від 27 червня 2023 року.
Однак вказаними вище нормами права прямо передбачено, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу оформлюється письмовими наказами по особовому складу.
Однак ОСОБА_1 не було додано до матеріалів справи наказу по особовому складу на підтвердження того, що він перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, оскільки він не надав.
Оскільки надані заявником докази не містять інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною НОМЕР_1 , в якій ОСОБА_1 перебуває на військовій службі та не надано підтвердження перебування останнього у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.
Такий висновок апеляційного суду узгоджується з висновками, викладеними Верховним Судом в ухвалах від 17 січня 2023 року у справі № 501/1699/17, від 09 травня 2023 року у справі № 296/5671/21 та в постанові від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20.
При цьому помилковим є аргумент апеляційної скарги про те, що на стадії розгляду заяви про перегляд заочного рішення відсутні підстави для зупинення провадження у справі.
Статтею 251 ЦПК України не встановлено обмежень щодо можливості суду зупиняти провадження на будь-якій стадії розгляду справи.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції зокрема є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Враховуючи наведене вище, суд першої інстанції постановив ухвалу, яка перешкоджає провадженню у справі, з порушенням норм процесуального права а тому відповідно до положень статті 379 ЦПК України її слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу Новодністровського міського суду Чернівецької області від 05 липня 2023 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повна постанова складена 10 серпня 2023 року.

Головуючий                                                 Олександр ОДИНАК

Судді:                                                          Мирослава КУЛЯНДА
               
                                                               Наталія ПОЛОВІНКІНА