ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
іменем України

08 серпня 2023 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 742/4851/21
Головуючий у першій інстанції - Фетісова Н.В.
Апеляційне провадження № 22-з/4823/67/23

              ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:
                                головуючого-судді: Онищенко О.І.
                                суддів: Висоцька Н.В., Шитченко Н.В.
                                секретар: Патук А.А.     
Позивач: ОСОБА_1 
Відповідач: ОСОБА_2 
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Могиленко Лариса Миколаївна 
Розглянувши заяву ОСОБА_2 , про ухвалення додаткової постанови у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.03.2023 року та додаткове рішення цього суду від 23.03.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу квартири та скасування державної реєстрації
                                           В С Т А Н О В И В:
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 06.06.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.03.2023 року та додаткове рішення цього суду від 23.03.2023 року залишено без змін.
7 червня 2023 року засобами поштового зв`язку відповідачка направила до Чернігівського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в суді апеляційної інстанції. 
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.2, 8 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі відмови в позові - на позивача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.
З матеріалів справи вбачається, що 29 квітня 2023 року між ОСОБА_2 та адвокатом Коваленко О.Ю. укладено договір про надання правничої допомоги, за умовами якого Замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання щодо представництва інтересів ОСОБА_2 в Чернігівському апеляційному суді в зв`язку з поданою апеляційною скаргою в цивільній справі № 742/4851/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації. 
На підставі вказаного договору ОСОБА_2 надала повноваження адвокату Коваленко О.Ю. представляти її інтереси в Чернігівському апеляційному суді, що підтверджується ордером на надання правничої (правової) допомоги № 1051734 (а.с.29 т.2).
У відзиві на апеляційну скаргу відповідачка вказувала, що очікує понести в суді апеляційної інстанції судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 5000,00 грн, документальні докази яких будуть надані  відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
У судовому засіданні суду апеляційної інстанції адвокат Коваленко О.Ю. до закінчення судових дебатів заявив, що відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України впродовж п`яти днів будуть подані докази на підтвердження витрат на правничу допомогу ОСОБА_2 
07 червня 2023 року разом з вказаною заявою про ухвалення додаткового рішення подано копію договору про надання правничої допомоги від 29.04.2023 року та копію акту здачі-прийняття послуг з надання правничої допомоги від 07 червня 2023 року.
Так, згідно акту здачі-прийняття послуг з надання правничої допомоги від 07 червня 2023 року, ОСОБА_2 по зазначеній справі в суді апеляційної інстанції отримала наступну правничу допомогу: 1) вивчення апеляційної скарги, поданої позивачем в цивільній справі № 742/4851/21 про розірвання договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації; 2) проведення правового аналізу її доводів; 3) надання усної консультації та роз`яснення процесуальних прав відповідача по справі під час розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції; 4) складання відзиву на апеляційну скаргу; 5) представництво інтересів відповідача по зазначеній справі в судових засіданнях 23.05.2023 та 06.06.2023, та складання заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат. Загальна вартість наданої правничої допомоги складає 10000,00 грн. 
Такий розмір витрат на професійну правничу допомогу колегія суддів апеляційного суду вважає завеликим.
Так, із акту вбачається, що надана послуга зі складання відзиву (п.4 акту), фактично поглинає послуги щодо вивчення та аналізу апеляційної скарги та роз`яснення процесуальних прав відповідачці (в п.1-3 акту). 
Разом, з цим, за наслідками здійсненої оцінки розміру судових витрат, понесених ОСОБА_2 на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, через призму критеріїв, встановлених частиною четвертою статті 137 та частиною третьої статті 141 ЦПК України, та враховуючи обсяг виконаних адвокатом Коваленко О.Ю. робіт (підготовка відзиву на апеляційну скаргу, участь в судових засіданнях), апеляційний суд доходить висновку про наявність підстав для зменшення заявленого до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 6000,00 грн.  
Керуючись ст.137, 141, 270 ЦПК України,
                                  П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1   (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 6000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції.
Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст постанови виготовлено 8 серпня 2023 року.

          Головуючий:                                                             Судді: