Ухвала
 
16 серпня 2023 року
м. Київ
 
справа № 466/11778/21
провадження № 61-6604св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І., суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М., 
 
учасники справи:
 
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання  ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі
 
ВСТАНОВИВ :
 
Ухвалою від 25 травня 2023 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження в справі, витребував матеріали справи з суду першої інстанції, у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2022 року, залишеного без змін постановою Львівського апеляційного суду від 30 березня 2023 року, відмовив.
 
У червні 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
 
Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2023 року справу призначено до судового розгляду.
 
Разом із касаційною скаргою ОСОБА_3 подала до Верховного Суду клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 466/8351/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними. Клопотання мотивувала тим, що у разі задоволення її позову в справі № 466/8351/22 підстав для її виселення в межах розгляду цієї справи не буде.
 
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
 
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
 
При перегляді у касаційному порядку судових рішень суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
 
За змістом вказаної норми ЦПК України Верховний Суд встановлює законність, обґрунтованість, справедливість оскаржуваних в касаційному порядку судових рішень на час їх постановлення, а не з урахуванням зміни обставин, які настали після ухвалення судами попередніх інстанцій судових рішень, і не вправі встановлювати нові обставини та переоцінювати докази.
 
На час ухвалення оскаржених судових рішень у справі, що переглядається, рішення по суті спору в справі № 466/8351/22 судом першої інстанції не ухвалювалось.
 
При цьому скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення оскаржуваного судового рішення, відповідно до пункту 3 частини першої статті 423 ЦПК України, є підставою для перегляду вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами, а не в касаційному порядку.
 
Тому клопотання  ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.
 
Керуючись статтями 251, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
У задоволенні клопотання  ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі № 466/11778/21 відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                          В. І. Крат
 
Судді                                                                                    Н. О. Антоненко 
 
                                                                                            І. О. Дундар
 
                                                                                     Є. В. Краснощоков
 
                                                                                     М. М. Русинчук