ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" липня 2023 р.                                                               Справа №909/1174/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий – суддя                                                            О.В. Зварич
судді                                                                                В.М. Гриців
 І.Б. Малех,
секретар судового засідання Р.А. Пишна,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Надвірнянське лісове господарство» б/н від 09.03.2023 року (вх. № 01-05/860/23 від 21.03.2023 року)
на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 20.01.2023 року (суддя Л.М.  Неверовська; повний текст рішення складено 09.02.2023 року)
у справі № 909/1174/21
за позовом: Державної екологічної інспекції Карпатського округу
до відповідача: Державного підприємства "Надвірнянське лісове господарство" (надалі ДП  "Надвірнянське лісове господарство")
19.06.2023 року замінено відповідача ДП "Надвірнянське лісове господарство" його правонаступником – Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» в особі філії «Надвірнянське лісове господарство»
про відшкодування шкоди заподіяної лісу внаслідок порушення норм лісового законодавства в сумі 1156297,22 грн,

за участю:
від позивача (в режимі відеоконференції): Голубчак Н.В. (самопредставництво юридичної особи);
від відповідача: не з`явився,
ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і відзиву на позовну заяву
02.12.2021 року Державна екологічна інспекція Карпатського округу звернулась до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ДП "Надвірнянське лісове господарство" про стягнення на користь держави 1156297,22 грн завданої шкоди за порушення лісового законодавства (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог).
Позовні вимоги мотивовані тим, що постійні лісокористувачі зобов`язані забезпечувати охорону, захист лісових насаджень, дотримуватися правил і норм використання лісових ресурсів. В період з 07.09.2021 по 14.09.2021 та з 01.12.2021 по 03.12.2021 позивач провів позапланові заходи державного нагляду (контролю) щодо дотриманням ДП "Надвірнянське лісове господарство" вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів на території Довжинецького лісництва ДП "Надвірнянське лісове господарство", за результатами яких Державною екологічною інспекцією Карпатського округу виявлено незаконні рубки дерев, про що складено акти перевірки від 14.09.2021 року №314 та від 03.12.2021 року №436. Розмір шкоди, завданої лісу незаконною рубкою дерев на території лісового фонду ДП "Надвірнянське лісове господарство" розрахований відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 №665, становить 1156297,22  грн.
У відзиві на позовну заяву (вх. № 54/22 від 04.01.2022 року) та в письмових поясненнях (вх. № 1842/22 від 07.02.2022 року) відповідач заперечив проти задоволення позову. Вважає недостовірним, неналежним та недостатнім Акт перевірки №314 від 14.09.2021 як доказу, оскільки в ньому не відображено, яким чином інспектори ДЕІ встановили факт розходження між даними відведення ділянок в рубку та винесеним контуром. Також в.о. директора Підприємства підписав даний акт із зауваженнями. На переконання відповідача акт перевірки № 314 від 14.09.2021 та дії ДЕІ щодо його складання, не є обов`язковими для виконання рішеннями суб`єкта владних повноважень, а тому не створюють, не змінюють та не припиняють будь-яких правовідносин і не можуть встановлювати факти щодо законності чи незаконності рубки дерев, а є лише суб`єктивним викладом результатів перевірки працівниками ДЕІ. Наведене унеможливлює їх оскарження у адміністративному порядку. Доводи суб`єкта господарювання щодо безпідставності проведених розрахунків можуть бути перевірені господарським судом у разі звернення інспекції з позовом до підприємства про відшкодування шкоди. Позивач повинен довести факт заподіяння шкоди відповідачем навколишньому природному середовищу. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести протиправність поведінки особи, вину особи, яка заподіяла шкоду, наявність шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. При співставленні виявлених порушень вказаних в двох актах перевірки вбачається, що перевірки проводились на одній і тій самій території з однаковими площами, отже, контролюючим органом при проведенні «повторної» грудневої перевірки були враховані пні зрубаних дерев зазначені в акті перевірки від вересня. Проти заявлених позовних вимог на загальну суму 920366,33 грн шкоди згідно акта № 314 від 14.09.2021 заперечує в повному обсязі. В частині позовних вимог, що стосуються порушень, виявлених в акті №436 від 03.12.2021, вважає, що розрахунок завданої шкоди завищений на 60474,17 грн. 

Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 20.01.2023 року у справі №909/1174/21 задоволено позов Державної екологічної інспекції Карпатського округу. Стягнуто з ДП "Надвірнянське лісове господарство" на користь Державної екологічної інспекції Карпатського округу 1156297,22 грн. шкоди, заподіяної лісу внаслідок порушення норм лісового законодавства, яку зобов`язано перерахувати в фонд охорони навколишнього природного середовища Поляницької сільської ТГ, на території якої вчинено дані правопорушення, 17344,45 грн судового збору.
Рішення суду мотивоване тим, що відповідач як лісокористувач допустив самовільну вирубку лісу, що свідчить про протиправну бездіяльність відповідача (його працівників) у вигляді невчинення дій, направлених на забезпечення охорони і збереження лісу від незаконних рубок на підвідомчій йому території земель лісового фонду, що призвело до незаконного вирубування дерев. Наслідком протиправної поведінки ДП "Надвірнянське лісове господарство" є шкода, заподіяна лісу в результаті проведення вирубки дерев, не призначених у рубку, на загальну суму 1156297,22 грн. Така шкода перебуває у безпосередньому причинному зв`язку з протиправною поведінкою відповідача, адже її заподіяння зумовлено невиконанням ним своїх обов`язків. Вина відповідача презюмується та ним не спростована. Відповідач як постійний користувач несе цивільно-правову відповідальність за порушення лісового законодавства, що мало наслідком вирубку невідведених у рубку дерев. Суд встановив наявність в діях відповідача складу цивільного правопорушення, необхідного для стягнення шкоди, та дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Правонаступник відповідача - Державне спеціалізоване господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Надвірнянське лісове господарство» подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з рішенням суду першої інстанції, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що ні в поясненнях позивача, ні в процесуальних документах не зазначено конкретного заходу, який відповідач повинен був вжити для охорони лісу, але не вжив. Покликається на те, що при співставленні виявлених порушень вказаних на сторінках 10-11 двох актів перевірки вбачається, що перевірки проводились на одній і тій самій території з однаковими площами; позивач при проведенні «повторної» грудневої перевірки повторно врахував пні зрубаних дерев, зазначені в акті перевірки від вересня. Крім того, при проведенні грудневої перевірки було виявлено лише частину дерев, зазначених в акті вересневої перевірки. Той факт, що пні зрубаних дерев виявлені перевіркою у вересні ніяк не помічались візуально, на переконання скаржника, спростовує наявність решти порушень, виявлених перевіркою. Стверджує, що позивач намагається притягнути лісокористувача до подвійної відповідальності за одне і те саме порушення. Просить скасувати рішення господарського суду Івано-Франківської області від 20.01.2023 року у справі №909/1174/21, прийняти нове рішення, яким у повному обсязі відмовити в задоволенні позовних вимог.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти доводів скаржника. Покликається те, що відповідач жодними доказами не спростував обставини справи, заявлені  позовні вимоги та не довів відсутність своєї вини, яка проявилась у незаконній рубці дерев у кварталах 46, 47, 48 Довжинецького лісництва ДП «Надвірнянське лісове господарство» не на призначених ділянках, не тих порід та діаметрів дерев, які визначені у дозволі – лісорубному квитку № 241 від 24.09.2020 року (серія ІФ ЛРК 003137), внаслідок чого заподіяв шкоди лісу в розмірі 1156297,22 грн. Вважає безпідставними та помилковими твердження відповідача про проведення перевірок на одній і тій самій площі та повторного врахування пнів зрубаних дерев, оскільки такі твердження спростовуються актами перевірок, відомостями про незаконно зрубані дерева та іншими матеріалами перевірок. Зазначає, що позапланові заходи державного нагляду (контролю), за наслідками яким складено акти перевірки від 14.09.2021, 03.12.2021, проведені в різний період, у них зафіксована незаконна рубка дерев різних порід, різних діаметрів, ознак і в різних кварталах та виділах Довжинецького лісництва, однак стосуються одного і того ж факту – будівництва лісової автомобільної дороги на території Довжинецького лісництва ДП «Надвірнянське лісове господарство». Звертає увагу на те, що факт незаконної рубки дерев та заподіяна відповідачем шкода в розмірі 1156297,22 грн. підтверджується Висновками експерта за результатами проведення інженерно-екологічної експертизи від 08.11.2021 та від 30.12.2021, предметом дослідження яких окрім спірних актів перевірок були матеріали кримінального провадження №42021090000000067 від 24.06.2021, акти огляду місця події та інші процесуальні документи, якими «встановлено, що службові особи ДП «Надвірнянське ЛГ» зловживаючи своїм службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби та чинного лісового, природоохоронного законодавства здійснили незаконну рубку дерев у кварталах №46, 47, 48 Довжинецького лісництва». Стверджує, що відповідач як лісокористувач не забезпечив охорону і збереження лісового фонду на підвідомчій йому території, допустив незаконну рубку лісу, чим заподіяв шкоду лісовому фонду України в розмірі 1156297,22 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Просить залишити без змін рішення господарського суду Івано-Франківської області від 20.01.2023 року у справі №909/1174/21, апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Надвірнянське лісове господарство» – без задоволення.

В судовому засіданні представник позивача просив залишити без змін оскаржене рішення суду, апеляційну скаргу – без задоволення.
Відповідач не делегував свого представника в судове засідання, про причини неявки не повідомив.
З`ясовуючи обставини про ознайомлення відповідача з датою, часом та місцем розгляду справи, суд встановив таке.
Згідно з повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень №№7901012069238, 7901012069262 Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» та філії «Надвірнянське лісове господарство» 26.06.2023 року вручено ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 року про відкладення розгляду даної справи на 24.07.2023 року о 10 год. 00 хв.
Суд не визнавав обов`язковою явку в судове засідання сторін у справі. 
Отже, відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, справу може бути розглянуто при відсутності відповідача.

Обставини справи
На підставі погодження Державної екологічної інспекції України №3.1/1785ПГ від 06.09.2021 року посадові особи Державної екологічної інспекції Карпатського округу в період з 07.09.2021 по 14.09.2021 провели позаплановий захід державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства ДП «Надвірнянське лісове господарство» (Довжинецьке лісництво), за результатами якого складено акт № 314 від 14.09.2021 року (а.с.18-32, т.1).
Зі змісту наявної у судовій справі копії акта № 314 від 14.09.2021 року вбачається, що у вказаному позаплановому заході державного нагляду (контролю) приймали участь посадові особи ДП «Надвірнянське ЛГ».
За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) було виявлено порушення ст.ст.69, 105 Лісового кодексу України, п.2 Порядку спеціального використання лісових ресурсів та п. 45 Правил рубок головного користування в гірських лісах Карпат.
Перевіркою встановлено, що: за межами лісосік (границями) та винесеними межами лісосік в натурі (за контуром ділянок) у кварталі № 47, виділ № 1.3.4. 11-13 проведено незаконну рубку 88 (вісімдесяти восьми) сироростучих та сухостійних дерев ялини звичайної, без будь-яких тавр, з діаметрами пнів (згідно відомості № 1 обліку пнів незаконно зрубаних дерев на території лісового фонду): 38, 38, 43, 32, 55, 40, 53, 56, 29, 36, 37, 37, 32, 40, 27, 28, 54, 52, 24, 41, 47, 39, 37, 34, 34, 40, 27, 34, 25, 47, 41, 31, 34, 41, 22, 35, 31, 32, 20, 42, 32, 34, 20, 37, 20, 36, 46, 40, 41, 38, 38, 30, 42, 40, 37, 26, 43, 46, 40, 43, 40, 37, 28, 48, 25, 39, 44, 24, 42, 41, 15, 50, 31, 30, 37, 43, 41, 25, 43, 42, 46, 45, 29, 37, 45, 47, 34, 44 см; виявлено за межами лісосік (границями) та винесеними межами лісосік в натурі (за контуром ділянок) у кварталі № 48, виділ 9.13,14, 15.20, 22-24, 25, 26-27 проведено незаконну рубку 24 (двадцяти чотирьох) сироростучих та сухостійних дерев ялиці білої, ялини звичайної та бука лісового, без будь-яких тавр, з діаметрами пнів (згідно відомості обліку пнів незаконно зрубаних дерев на території лісового фонду): 28, 48, 46, 37, 46, 38, 29, 23, 60, 51, 62, 23, 34, 44, 30, 12, 41, 42, 91, 43, 40, 37, 44, 39 см.
Акт № 314 від 14.09.2021 року підписаний посадовими особами Державної екологічної інспекції Карпатського округу та представниками відповідача із зазначенням про незгоду та наявність наміру подати заперечення щодо акта. 
Позивач у відповіді на відзив (вх. № 910/22) зазначив, що на адресу Інспекції не надходило від відповідача жодних пояснень, заперечень або зауважень щодо інформації, викладеної в акті № 314 від 14.09.2021 року. 
Також відповідач не надав суду належних та допустимих доказів про надсилання (надання) позивачу своїх заперечень на акт № 314 від 14.09.2021 року. 
На підставі акта перевірки № 314 від 14.09.2021 року та додатку № 1 до постанови КМУ від 23 липня 2008 року №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» позивач здійснив розрахунки розміру шкоди, завданої лісу незаконною рубкою дерев на території лісового фонду ДП «Надвірнянське лісове господарство» в кварталі 47, виділ виділ № 1.3.4. 11-13 та в кварталі 48, виділ 9.13,14, 15.20, 22-24, 25, 26-27 Довжинецького лісництва, відповідно до якого розмір шкоди становить 920366,33 грн. (а.с.35-36, т.1).
Згодом, на підставі погодження Державної екологічної інспекції України №3.1/2348ПГ від 30.11.2021 року посадові особи Державної екологічної інспекції Карпатського округу в період з 01.12.2021 по 03.12.2021 провели позаплановий захід державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства ДП «Надвірнянське лісове господарство» (Довжинецьке лісництво), за результатами якого складено акт № 436 від 03.12.2021 року (а.с.60-74, т.1).
Зі змісту наявної у судовій справі копії акта № 436 від 03.12.2021 року вбачається, що у вказаному позаплановому заході державного нагляду (контролю) приймали участь посадові особи ДП «Надвірнянське ЛГ».
За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) було виявлено порушення ст. 105 Лісового кодексу України. 
Перевіркою встановлено, що: в кварталі № 46, виділ № 8 проведено незаконну рубку 3 сухостійних дерев ялиці білої та ялини звичайної, без будь-яких тавр, з діаметрами пнів: 19, 25, 30 см; в кварталі № 47, виділ № 4, 13 проведено незаконну рубку 22 сироростучих та сухостійних дерев ялини звичайної, без будь-яких тавр, з діаметрами пнів: 24, 30, 38, 36, 43, 15, 35, 34, 38, 40, 39, 24, 46, 40, 44, 39, 39, 44, 32, 46, 45, 30 см; в кварталі 48, виділ 22 проведено незаконну рубку 12 сироростучих та сухостійних дерев ялини звичайної, без будь-яких тавр, з діаметрами пнів: 38, 24, 36, 32, 24, 15, 34, 37, 33, 18, 26, 40 см; в кварталі 48, виділ 20, 23 проведено незаконну рубку 12 сироростучих та сухостійних дерев ялини звичайної, ялиці білої та бука лісового без будь-яких тавр, з діаметрами пнів: 48, 44, 43, 36, 20, 20, 23, 54, 42, 31, 12, 57 см (відомості обліку незаконно зрубаних дерев додані до акта перевірки).
Акт № 436 від 03.12.2021 року підписаний посадовими особами Державної екологічної інспекції Карпатського округу та представниками відповідача без зауважень. 
На підставі акта перевірки № 436 від 03.12.2021 року та додатку № 1 до постанови КМУ від 23 липня 2008 року №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» позивач здійснив розрахунки розміру шкоди, завданої лісу незаконною рубкою дерев на території лісового фонду ДП «Надвірнянське лісове господарство» в кварталі 46, виділ 8, в кварталі 47, виділ 4, 13 та в кварталі 48, виділ 20, 22, 23 Довжинецького лісництва, відповідно до якого розмір шкоди становить 235930,89 грн. (а.с.85, т.1).
В той же час, відповідач не надав жодних документів щодо виявлення, обліку (акту огляду місця вчинення лісопорушення) та направлення матеріалів у правоохоронні органи для встановлення осіб, стосовно зазначеної незаконної рубки дерев до моменту проведення перевірок позивачем.
Листом від 16.09.2021 року №02.1-13/3747 Інспекція надіслала матеріали перевірки від 14.09.2021 до Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області та листом від 16.09.2021 №02.1-13/3748 до ТУ ДБР у м. Львові для внесення відомостей в Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування. За результатами розгляду скерованих матеріалів перевірки Державної екологічної інспекції Карпатського округу, їх долучено до матеріалів кримінального провадження від 24.06.2021 року №42021090000000067, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2  ст. 364 КК України (а.с.42-43, 209, т.1).
Крім того, листом від 06.12.2021 року №02.1-13/5038 Інспекція надіслала матеріали перевірки від 03.12.2021 року до ТУ ДБР у м. Львові та листом від 10.12.2021 року №02.1-13/5092 до Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для внесення відомостей в Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування. За результатами розгляду скерованих матеріалів перевірки Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 03.12.2021 долучено до кримінального провадження від 24.06.2021 року №42021090000000067, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (а.с.42-43, 209, т.1).
В рамках проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №42021090000000067 проводилися інженерно-екологічні експертизи предметами яких були: розмір шкоди завданий внаслідок незаконної рубки, виявленої актами: №314 від 14.09.2021, №436 від 03.12.2021; правильність розрахунку суми завданої шкоди; кому заподіяна шкода.
Копії висновків експертиз за результатами проведення інженерно-екологічних експертиз №2144/21-28/2146-2148/21-28 від 08.11.2021, № 2522/21-28/2735/2736/21-28/2637/2738/21-28 від 30.12.2021 містяться в матеріалах справи (а.а 5-26, т. 2).
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача з претензіями №57/21 та №75/21 про відшкодування збитків у загальному розмірі 1156297,22 грн, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання лісових ресурсів (а.с.38-39, 86-87, т.1).
Відповідач залишив вказані претензії без відповіді та задоволення, що слугувало підставою звернення позивача до місцевого господарського суду з даним позовом.
 
Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

В статті 16 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" зазначено, що державне управління в галузі охорони навколишнього природного середовища здійснюють Кабінет Міністрів України, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві ради та виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, державні органи по охороні навколишнього природного середовища і використанню природних ресурсів та інші державні органи відповідно до законодавства України. 
Державному контролю підлягають використання і охорона лісів (ч.2 ст.35 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”). 
Згідно з статтею 1 Лісового кодексу України Ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах.
Лісові відносини - суспільні відносини, які стосуються володіння, користування та розпоряджання лісами і спрямовуються на забезпечення охорони, відтворення та стале використання лісових ресурсів з урахуванням екологічних, економічних, соціальних та інших інтересів суспільства. (ст. 2 Лісового кодексу України).
Відповідно до статті 16, частин 1, 2 статті 17 Лісового кодексу України право користування лісами здійснюється в порядку постійного та тимчасового користування лісами. У постійне користування ліси на землях державної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, іншим державним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи. У постійне користування ліси на землях комунальної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим комунальним лісогосподарським підприємствам, іншим комунальним підприємствам, установам та організаціям, у яких створені спеціалізовані лісогосподарські підрозділи.
За приписами пунктів 1, 2 частини 2 статті 19 Лісового кодексу України постійні лісокористувачі зобов`язані забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, підвищення родючості ґрунтів, вживати інших заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку; дотримуватися правил і норм використання лісових ресурсів.
Згідно з статтею 86 Лісового кодексу України організація охорони і захисту лісів передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів від пожеж, незаконних рубок, пошкодження, ослаблення та іншого шкідливого впливу, захист від шкідників і хвороб. Власники лісів і постійні лісокористувачі зобов`язані розробляти та проводити в установлений строк комплекс протипожежних та інших заходів, спрямованих на збереження, охорону та захист лісів. Перелік протипожежних та інших заходів, вимоги щодо складання планів цих заходів визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері лісового господарства, органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Забезпечення охорони і захисту лісів покладається на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства та органи місцевого самоврядування, власників лісів і постійних лісокористувачів відповідно до цього Кодексу. 
Відповідно до ст.ст. 63, 64, 86, 89 та 90 Лісового кодексу України організація і забезпечення охорони і захисту лісів, яка передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження та охорону лісів, зокрема, від незаконних рубок та інших пошкоджень, покладається на постійних лісокористувачів, відповідно до цього Кодексу.
Отже, діяльність із ведення лісового господарства є постійною, безперервною, а на осіб, які її здійснюють, покладено обов`язки, визначені у вищеназваних статтях Лісового кодексу України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 "Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів" затверджено Порядок спеціального використання лісових ресурсів (надалі Порядок), який визначає умови і механізм спеціального використання лісових ресурсів - заготівлі деревини під час проведення рубок головного користування, другорядних лісових матеріалів, побічних лісових користувань та використання корисних властивостей лісів.
Відповідно до пункту 2 Порядку підприємства, установи, організації і громадяни, які здійснюють спеціальне використання лісових ресурсів (далі - лісокористувачі), зобов`язані забезпечувати збереження підросту і не призначених для рубки дерев.
Частиною 1 статті 69 Лісового кодексу України передбачено, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.
Відповідно до пункту 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2007 №761, лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів; ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу. Форма лісорубного квитка наведена в додатку № 1 до цього Порядку.
Матеріалами даної справи підтверджено та відповідачем не заперечується, що ДП “Надвірнянське ЛГ” (його правонаступник - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Надвірнянське лісове господарство»), є постійним лісокористувачем обстежуваних лісових ділянок Довжинецького лісництва, а тому обов`язок по охороні лісів від незаконних рубок та обов`язок дотримуватися правил і норм використання лісових ресурсів покладено саме на відповідача.
Згідно з частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України унормовано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Проаналізувавши вищевказані правові норми та наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про незабезпечення лісокористувачем (відповідачем) охорони і збереження закріплених за ним лісів, яке призвело до незаконного вирубування дерев, що зафіксовано в Актах перевірки №314 від 14.09.2021 року та № 436 від 03.12.2021 року.
Представники відповідача, зокрема, директор ДП «Надвірнянське ЛГ» Павлюк В.Ю без жодних заперечень (зауважень) підписали Акт перевірки № 436 від 03.12.2021 року в частині виявлених порушень.
Акт перевірки №314 від 14.09.2021 року підписаний відповідачем із зазначенням про незгоду з даним актом та наявність намірів подати заперечення щодо акта.
Однак, в матеріалах справи відсутні докази про отримання позивачем від відповідача відповідних заперечень (зауважень, пояснень) в частині виявлених порушень, які відображені в акті № 314 від 14.09.2021 року. 
Вищеописані докази, досліджені судом в ході розгляду справи, підтверджується наявність всіх складових правопорушення, а саме: неправомірність поведінки, заподіяна шкода, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою, вина відповідача у заподіянні шкоди.
Розмір шкоди визначено у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008р. №665 „Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу”, загальна сума становить 1156297,22 грн. 
Відповідач не надав суду контррозрахунку шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища.
В силу положень пунктів 1, 5 частини 2 статті 105 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників; порушенні строків лісовідновлення та інших вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених законодавством у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів.
Згідно з статтею 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.
Відповідно до усталеної судової практики Верховного Суду порушення вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених у сфері охорони, захисту та використання лісів, є підставою для покладення на постійного лісокористувача цивільно-правової відповідальності. При цьому, не має значення хто конкретно здійснював незаконне вирубування дерев на ділянках лісу, наданих у постійне користування, оскільки визначальним є факт порушення лісокористувачем встановлених правил лісокористування, що спричинило завдання державі збитків внаслідок незаконної рубки дерев третіми особами на підконтрольній лісокористувачу ділянці лісу.
Таким чином, обов`язок щодо забезпечення охорони лісових насаджень покладено саме на постійних лісокористувачів, які відповідають за невиконання або неналежне виконання таких обов`язків, в тому числі, у разі незабезпечення охорони та захисту лісів від незаконних рубок дерев.
Відповідач, як постійний користувач, несе цивільно-правову відповідальність за порушення лісового законодавства, що мало наслідком незаконну рубку дерев.
Ураховуючи наведене, суд погоджується з висновками місцевого господарського суду щодо наявності в діях відповідача складу цивільного правопорушення, необхідного для стягнення шкоди.
За таких обставин, суд першої інстанції правомірно визнав вимоги позивача щодо стягнення з відповідача шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього середовища обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в загальній сумі 1156297,22 грн.
Суд відхиляє доводи скаржника про те, що позивач провів дві перевірки на одній і тій самій площі та двічі врахував пні зрубаних дерев, оскільки вказані твердження  необгрунтовані та спростовуються вищеописаними актами перевірок, відомостями обліку пнів незаконно зрубаних дерев та матеріалами перевірок від 14.09.2021 року та від 03.12.2021 року. 
Так, під час проведення перевірки з 07.09.2021 по 14.09.2021 державний нагляд (контроль) в 46 кварталі (Довжинецьке лісництво) Державною екологічною інспекцією не проводився взагалі, про що свідчить сам акт та матеріали перевірки. В акті перевірки від 14.09.2021 №314 зафіксована незаконна рубка 88 сироростучих та сухостійних дерев породи ялина у кварталі 47, виділ 1.3.4.11-13 Довжинецького лісництва. Натомість, в акті перевірки від 03.12.2021 №436 виявлено незаконну рубку 22 сироростучих та сухостійних дерев породи ялина з відмінними діаметрами та ознаками у кварталі 47, виділ 4.13 Довжинецького лісництва. Аналогічно, в акті перевірки від 14.09.2021 №314 зафіксована незаконна рубка 1 сироростучого дерева породи бук з діаметром 29 см, 2 сироростучих дерев породи ялиця діаметром 12, 38 см, 1 сухостійного дерева породи ялиця діаметром 23 см та 21 сироростучих та сухостійних дерев породи ялина у кварталі 48, виділ 9.13-14.20.22- 27,15 Довжинецького лісництва. Натомість, в акті перевірки від 03.12.2021 №436 виявлено незаконну рубку 2 сироростучих дерева породи бук з діаметром 20, 23 см, 1 сухостійного дерева породи ялиця діаметром 36 см, 1 сироростучого дерева породи ялиця діаметром 12 см та 20 сироростучих та сухостійних дерев породи ялина, з відмінними діаметрами та ознаками у кварталі 48, виділ №22 та виділ №20,23 Довжинецького лісництва. До прикладу у акті перевірки від 14.09.2021 №314 у кварталі №48 виявлено незаконну рубку дерев з діаметрами пнів 91,62,60,51,48,46,44,39,42,41,40,38, 37,34,30,29,28,23 см, які відсутні у акті перевірки від 03.12.2021 №436.
Таким чином, доводи апелянта не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги. Ці доводи не спростовують висновків, наведених в рішенні господарського суду Івано-Франківської області від 20.01.2023 року у справі № 909/1174/21.
За приписами частин 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч.ч. 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.
Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу – без задоволення.

Судові витрати
З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України

Керуючись, ст. ст. 86, 197, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд – 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Надвірнянське лісове господарство» б/н від 09.03.2023 року (вх.  №01-05/860/23 від 21.03.2023 року) залишити без задоволення, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 20.01.2023 року у справі № 909/1174/21 – без змін.
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.
Справу повернути в господарський суд Івано-Франківської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя                                                                                 О.В. Зварич 

Суддя                                                                                                    В.М. Гриців

Суддя                                                                                                    І.Б. Малех