ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року 
м. Київ

справа № 501/1485/22
адміністративне провадження № К/990/24029/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Тацій Л.В.,  Стрелець Т.Г., 
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №501/1485/22
за позовом  ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 
про визнання протиправним та скасування рішення, встановлення факту, що має юридичне значення, зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 (головуючий суддя: Пекний А.С.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023 (колегія у складі: головуючого судді: Ступакової І.Г., суддів Бітова А.І., Лук`янчук О.В.)-
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 06.04.2022 за №154750006293 РНОКПП НОМЕР_1 «Про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 »;
- встановити факт, що має юридичне значення, за яким прирівняти нотаріально завірену фотокопію трудової книжки НОМЕР_2 до її оригіналу відповідно до вимог п.2.23 Порядку подання документів №22-1 (із змінами);
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ухвалити рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії з 30.03.2022 (з дня подання заяви).
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 15.06.2022 позов ОСОБА_1 направлено для розгляду за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.
3. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Одеській області в частині позовних вимог щодо встановлення факту, що має юридичне значення, за яким позивач просив прирівняти нотаріальну завірену фотокопію трудової книжки НОМЕР_2 до її оригіналу відповідно до вимог п.2.23 Порядку подання документів № 22-1 (із змінами).
4. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023 ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 залишено без змін.
5. Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, зазначив, що предметом спору у цій справі, серед іншого, є встановлення факту, що має юридичне значення, за яким прирівняти нотаріальну завірену фотокопію трудової книжки НОМЕР_3 до її оригіналу відповідно до вимог п.2.23 Порядку подання документів № 22-1 (із змінами). Спірні правовідносини в цій частині позовних вимог стосуються підтвердження наявності або відсутності юридичного факту, які регламентовані нормами Цивільного процесуального кодексу України, а тому даний спір не відноситься до юрисдикції адміністративних судів і не може бути розглянутий за правилами КАС України, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у цій справі, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись з такими судовими рішеннями, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та постанову суду апеляційної інстанції, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
7. В обґрунтування своїх вимог, скаржник зазначив, що підсудність даного спору в частині вимог про встановлення юридичного факту відповідності фотокопії трудової книжки НОМЕР_2 її оригіналу саме адміністративному суду встановлено постановою Одеського апеляційного суду від 25.04.2023 по справі №501/3042/22. Також, посилається на те, що в подальшому ухвалою від 11.11.2022 Одеський окружний адміністративний суд незаконно повернув адміністративний позов ОСОБА_1 в частині вимог про  визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 06.04.2022 за №154750006293 РНОКПП НОМЕР_1 «Про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 » та зобов`язання ухвалити рішення про призначення пенсії, з підстав неусунення позивачем недоліків, встановлених ухвалою від 13.10.2022 про залишення позовної заяви без руху. При цьому, судом не надано позивачу будь-якого строку на усунення недоліків, враховуючи, що всі три ухвали ОСОБА_1 отримано одночасно.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8.  Вказану касаційну скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. 
9. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у цій справі визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Стеценко С.Г., Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.
10. Ухвалою Верховного Суду від 24.07.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023 у справі № 501/1485/22.
11. Ухвалою Верховного Суду від 21.08.2023 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 22.08.2023.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
12. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.
13. Право особи на доступ до правосуддя гарантоване статтею 55 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, місцевого самоврядування, громадських об`єднань і посадових осіб.
14. Згідно з статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом спеціалізації, відповідно до якого з метою захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин діють адміністративні суди.
15. Отже, систему адміністративних судів в Україні утворено для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у сфері управлінської діяльності.
16. За приписами частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, і у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
17. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи. 
18. Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, вчинених при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
19. Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є: суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин - у їх сукупності. Необхідною ознакою відповідача у адміністративній справі є здійснення ним у спірних правовідносинах публічно-владних управлінських функцій.
20. Для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав призначене окреме провадження, яке здійснюється за правилами Розділу IV ЦПК України.
21. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у статті 256 ЦПК і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.
22. У той же час нормами КАС України не передбачено прийняття адміністративним судом рішення про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
23. Справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, не мають ознак спору взагалі, а тим більше ознак публічно-правового спору.
24. У справі №287/167/18-ц (провадження № 14-505цс19), яка розглядалася Великою Палатою Верховного Суду, зроблено висновок про те, що вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, зокрема, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність, тобто суддя повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито, - закриває провадження у ній.
25. Скаржник зазначає, що підсудність даного спору в частині вимог про встановлення юридичного факту відповідності фотокопії трудової книжки НОМЕР_2 її оригіналу саме адміністративному суду встановлено постановою Одеського апеляційного суду від 25.04.2023 у справі №501/3042/22.
26. Однак, суди попередніх інстанцій вірно відхилили такі доводи, оскільки розглядаючи вимоги ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту відповідності фотокопії трудової книжки НОМЕР_2 її оригіналу суди першої та апеляційної інстанцій у справі №501/3042/22 дійшли висновку, що питання встановлення факту відповідності фотокопії трудової книжки оригіналу самої трудової книжки не підлягає судовому розгляду, а повинно вирішуватись у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури. При цьому, саме відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.
27. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. 
Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини 1                                       статті 170 КАС України. 
28. Також суд апеляційної інстанції вірно не надавав оцінки доводам позивача про те, що Одеський окружний адміністративний суд що ухвалою від 11.11.2022 незаконно повернув адміністративний позов ОСОБА_1 в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 06.04.2022р. за №154750006293 РНОКПП НОМЕР_1 «Про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 » та зобов`язання ухвалити рішення про призначення пенсії, оскільки ухвала від 11.11.2022 не є предметом перегляду в апеляційному порядку.
29. Доводи касаційної скарги позивача не спростовують правильності висновків судів попередніх інстанцій.
32. За правилами статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
33. Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, а тому підстави для скасування ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023 - відсутні.
Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.  

 
Судді	С.Г. Стеценко Л.В. Тацій   Т.Г. Стрелець