ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/2433/23                                                         Суддя (судді) першої інстанції: Непочатих В.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  02 серпня 2023 року                                                                            м. Київ
          Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді                                                             Коротких А.Ю.,
суддів                                                                                Сорочка Є.О.,
                                                                                          Чаку Є.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без розгляду.
Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду, ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного судового рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми процесуального права.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Згідно зі ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» звернулось до суду з даним позовом 01.03.2023 року та просить суд:
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення прийняте Головним управлінням ДПС у Чернігівській області від 12.10.2022 року №00042660901 про застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі 1000000,00 грн. за відсутність з вини платника податку реєстрації акцизних складів до акту фактичної перевірки від 15.09.2022 року №2725/25/01/09/01;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення прийняте Головним управлінням ДПС у Чернігівській області від 12.10.2022 року №00042670901 про застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі 1020,00 грн. за ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, на усунення недоліків, шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вказанням підстав для його поновлення та доказів поважності причин його пропуску.
На виконання ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 року позивачем подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Заява мотивована тим, що 31.10.2022 року позивачем було складено та направлено на адресу Державної податкової служби України скаргу на дії відповідача. Однак, 27.12.2022 року позивачем отримано від ДПС України рішення про результати розгляду скарги №17251/6/99-00-06-03-01-06, в якому зазначалось, що оскаржувані ППР ГУ ДПС у Чернігівській області від 12.10.2022 року №00042660901, №00042670901 не підлягають адміністративному оскарженню. Отже вважає, що дана обставина прямо вказує на відсутність проведення процедури адміністративного оскарження як такої. Також зазначає, що ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» пропустило строк звернення до суду оскільки його директор з початку 2023 року тривалий проміжок часу перебуває у відрядженні за кордоном, а у штаті підприємства відсутні фахівці, що мають відповідні знання та досвід у галузі податкового та процесуального права. З урахуванням викладеного, просив визнати строк звернення до адміністративного суду таким, що пропущений ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» з поважних причин та поновити пропущений строк для звернення до адміністративного суду з позовом.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без розгляду.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» звернулось з апеляційною скаргою.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частина перша статті 122 КАС України передбачає можливість встановлення строків звернення до адміністративного суду іншими законами.
Відповідно до частини третьої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень (частина четверта статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).
Спеціальною нормою, яка встановлює порядок оскарження рішень контролюючих органів, є стаття 56 Податкового кодексу України. З її змісту вбачається, що у платника податків є право розсуду в обранні адміністративного та/або судового порядку оскарження такого рішення після його отримання. Обрання платником податків в першу чергу адміністративного порядку оскарження рішення не виключає можливості надалі звернутися до суду з відповідним позовом, що визнається досудовим порядком вирішення спору. Водночас якщо після отримання рішення контролюючого органу платник податків звертається до суду з позовом, його право на адміністративне оскарження такого рішення втрачається.
Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.
Згідно пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем була застосована процедура адміністративного оскарження.
Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у справі у постанові від 26.11.2020 року №500/2486/19, відступив від висновків викладених у раніше прийнятих постановах, зазначивши, що норма пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України не визначає процесуального строку звернення до суду і, відповідно, не є спеціальною щодо норми пункту 56.19 статті 56 ПК. Водночас норма пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.
Зі змісту пунктів 56.2, 56.3, 56.17 статті 56, пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України вбачається, що процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення розпочинається з дня подання скарги до контролюючого органу вищого рівня, яка засвідчує безпосередню незгоду платника з визначеними йому грошовими зобов`язаннями, і закінчується настанням однієї з подій, передбачених пунктом 56.17 статті 56 Податкового кодексу України.
У цій справі процедура адміністративного оскарження закінчилася днем отримання позивачем рішення за результатами розгляду скарги (підпункт 56.17.3 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України).
Рішення про відмову в задоволенні скарги в порядку адміністративного оскарження спірного рішення податкового органу прийняте Державною податковою службою України 22.12.2022 року та отримане позивачем 27.12.2022 року за вхідним №76 (про що свідчить відповідний напис на копії рішення), а до суду позивач звернувся 01.03.2023 року (відповідно до даних зазначених на поштовому конверті). Отже, позивачем було пропущено місячний строк звернення до суду.
Апеляційний суд також не вважає перебування директора підприємства за кордоном поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки вказана обставина не перешкоджала йому самостійно прийняти рішення про оскарження податкових повідомлень-рішень або звернутися за отриманням правової допомоги до адвоката чи делегувати свої повноваження іншій особі.
Необхідно зазначити, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
При цьому позивачем не наведено доводів та їх документального підтвердження, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку.
З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що звертаючись до суду з даним позовом лише 01.03.2023 року, позивачем було пропущено місячний строк звернення до суду, наслідком чого є залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно залишив позовну заяву без розгляду.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя:                                                                      Коротких А.Ю.

Судді:                                                                                          Сорочко Є.О.

                                                                                                    Чаку Є.В.