УХВАЛА
4 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 761/23455/22
провадження № 51-3675 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_2,
суддів                        ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 травня 2023 року, 
встановив:
21 червня 2023 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду                   касаційну скаргу ОСОБА_1 через її невідповідність вимогам п. 4, п. 5. ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також ОСОБА_1   було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі,  яка її подала.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу. 
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду ОСОБА_1 направила заяву про усунення недоліків касаційної скарги, проте приписів ст. 427 КПК не дотрималась та недоліків касаційної скарги не усунула.
Зокрема, у заяві про усунення недоліків ОСОБА_1 вказує, що ставлячи вимогу  про скасування ухвали Київського апеляційного суду від 17 травня 2023 року, якою було задоволено заяву ОСОБА_1 і виправлено описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 9 березня 2023 року, вона мала на увазі те, що із виправленими помилками вказана ухвала має бути скасована, оскільки винесена з численними порушеннями законодавства України та є невід`ємною частиною ухвали Київського апеляційного суду від 9 березня 2023 року, якою ухвалу слідчого судді місцевого суду залишено без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення, та яка також має бути скасована згідно з тими самими порушеннями. Водночас, зазначаючи у своїй заяві про усунення недоліків про численні порушення законодавства України, ОСОБА_1 знову не вказує, яких саме істотних порушень кримінального процесуального закону допустився суд апеляційної інстанції, та як вони вплинули на законність та обґрунтованість рішення суду та були б безумовною підставою для скасування ухвали Київського апеляційного суду від 17 травня 2023 року.
Крім того, у своїй заяві про усунення недоліків ОСОБА_1 взагалі не ставить вимог до суду касаційної інстанції щодо результатів розгляду її касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 травня 2023 року.  
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, касаційна скарга ОСОБА_1  підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 травня 2023 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_2                                          ОСОБА_3                                          ОСОБА_4