Ухвала 
11 серпня 2023 року
м. Київ
 
справа № 490/9587/18
провадження № 61-10899ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., 
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 21 червня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії з примусового виконання виконавчого листа Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2018 року за                             № 2-н/490/1057/2018,
 
ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця, направлених на примусове виконання судового наказу № 490/9587/18 (провадження № 2-н/490/1057/2018) від 11 грудня 2018 року, в якій просила:
- визнати протиправною бездіяльність головного державного вионавця Інгульського ВДВС в м. Миколаєві щодо невиконання визначених Закону України «Про виконавче провадження» виконавчих дій, направлених на примусове виконання судового наказу № 490/9587/18 від 11 грудня                         2018 року, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 листопада 2018 року і до досягнення ними повноліття; 
- зобов`язати головного державного виконавця усунути порушення шляхом вжиття заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», направлених на примусове виконання вказаного судового наказу.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 вересня                      2021 року закрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії з примусового виконання виконавчого листа Центрального районного суду                 м. Миколаєва від 11 грудня 2018 року за № 2-н/490/1057/2018.
Не погоджуючись із такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу, одночасно звернувшись із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на подання такої.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21 червня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою  ОСОБА_1  на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від                      27 вересня 2021 року.
21 липня 2023 року через засоби електронного зв`язку до Верховного Суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 21 червня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - надання до суду доказів надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги іншим учасникам справи.
 
У наданий судом строк заявник через засоби електронного зв`язку надіслала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених упункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального.
 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 21 червня                       2023 року.
Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільнусправу № 490/9587/18 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії з примусового виконання виконавчого листа Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2018 року за № 2-н/490/1057/2018.
Надіслати учасникам справи копію ухвали, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                           Є. В. Коротенко 
 
А. Ю. Зайцев 
 
М. Ю. Тітов