Ухвала     
 
08 серпня 2023 року
м. Київ
 
справа № 161/7017/15-ц
провадження № 61-11147ск23 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 06 червня 2023 року у справі за скаргою   ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 19 липня 2023 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 06 червня 2023 року.
 
На підставі касаційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. 
 
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі № 752/7347/16-ц, на підставі постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15, зроблено висновок, що якщо за подання скарги на дії державного виконавця до суду першої інстанції законом не встановлено для заявника обов`язок сплачувати судовий збір, то в разі оскарження заінтересованою особою постановленого судом першої інстанції судового рішення за результатами розгляду зазначеної скарги судовий збір справляється на загальних підставах, встановлених у підпункті 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».
 
Згідно з статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої цієї статті становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому за подання касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, має сплатити 536,80 грн.
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055). 
 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
 
Окрім цього, у порушення пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу. 
 
Особа, яка подає касаційну скаргу, у своєму клопотанні (прохальній частині касаційної скарги) просить скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 06 червня 2023 року в оскарженій частині та направити справу на новий розгляд.
 
Окрім цього, аналіз касаційної скарги свідчить, що в тексті скарги ОСОБА_1 також зазначає, що оскаржені судові рішення підлягають скасуванню в оскарженій частині (за виключенням п. 3 постанови приватного виконавця від 08 грудня 2021 року про стягнення виконавчого збору/основної винагороди, а також зобов`язання приватного виконавця зняти арешт з коштів боржника на банківському рахунку в АТ «Ощадбанк», накладений постановою від 08 грудня 2021 року) з ухваленням нового рішення про задоволення скарги.
 
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2023 року закрито провадження у справі за скаргою боржника ОСОБА_1 в частині вимог про оскарження п. 3 постанови приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С. С. від 08 грудня 2021 року у ВП № 67809605 про відкриття виконавчого провадження, яким стягнуто з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 284 395,46 грн. Роз`яснено скаржнику, що його вимоги в цій частині підсудні судам в порядку адміністративного судочинства. В решті вимог скарги - відмовлено.
 
Постановою Волинського апеляційного суду від 06 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2023 року в частині відмови у задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 щодо зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С. С. усунути порушення прав скаржника внаслідок накладення арешту на грошові кошти, які є допомогою по безробіттю, скасовано та постановлено у цій частині нове судове рішення, яким скаргу задоволено частково. Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пирогу С. С. зняти арешт з коштів на банківському рахунку, який відкритий в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 , що накладений постановою про арешт коштів боржника від 08 грудня 2021 року. Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2023 року в іншій її частині залишено без змін.
 
Аналіз змісту постанови Волинського апеляційного суду від 06 червня 2023 року свідчить, що ОСОБА_1 не оскаржувалась і апеляційним судом не переглядалась ухвала суду першої інстанції в частині закриття провадження у справі в частині вимог про оскарження п. 3 постанови приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С. С. від 08 грудня 2021 року у ВП № 67809605 про відкриття виконавчого провадження, яким стягнуто з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця.
 
У частині першій статті 409 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 
1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 
2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 
3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;
4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 
5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 
6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 
7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.
 
У частині четвертій статті 406 ЦПК України передбачено, що у випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.
 
ОСОБА_1 необхідно конкретизувати у касаційній скарзі у якій частині ним оскаржуються ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2023 року та постанова Волинського апеляційного суду від 06 червня 2023 року та викласти вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статей 406, 409 ЦПК України.
 
Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, слід надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 06 червня 2023 року у справі за скаргою   ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху. 
 
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                     В. І. Крат