Справа № 127/2-4740/10
Провадження № 22-ц/801/1662/2023
Категорія: 42
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О.О.
Доповідач:Сопрун В. В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року	Справа № 127/2-4740/10	м. Вінниця	

       Вінницький апеляційний суд в складі:
       головуючого Сопруна В.В.,
       суддів Денишенко Т.О., Рибчинського В.П.,
               за участю секретаря судового засідання Луцишина О.П.,
               за участю сторін: апелянта ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу №127/2-4740/10 за позовом ПАТ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2023 року про виправлення помилки у виконавчих листах, яка постановлена суддею Венгрин О.О. в Вінницькому міському суді Вінницької області, повний текст складено 30 червня 2023 року,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих у цивільній справі №2-4740/10 за позовом ПАТ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка мотивована тим, що у виконавчих листах №2-4740-2010 допущено помилку: зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ». Просило виправити помилку у виконавчих листах у справі №2-4740/10, виданих Ленінським районним судом м. Вінниці 21 травня 2012 року, а саме зазначити замість невірного прізвища боржника « ОСОБА_3 » правильне « ОСОБА_4 ». 

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2023 року заяву задоволено. У виконавчих листах, виданих у цивільній справі №2-4740/10 за позовом ПАТ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виправлено помилку з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » (у відповідних відмінках).

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1  подав апеляційну скаргу, оскільки вважає її незаконною, та такою, що суперечить ст.129-1 Конституції України, ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 18 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином, просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2023 року та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про виправлення помилки у виконавчих листах.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду від 30 червня 2023 року залишити без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги,заслухавши осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.1-3, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 вересня 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1  на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №CNL-В00/025/2007 від 06 лютого 2007 року в сумі 136223,05 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 14 квітня 2010 року, еквівалентно 1079744,76 грн, з яких: заборгованість по кредиту – 103300,26 доларів США; заборгованість по відсотках – 32 922,79 доларів США, пеня в розмірі 150000 грн та штраф в розмірі 75 грн, а також судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1700 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. В решті позовних вимог відмовлено.  

На підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 вересня 2010 року було видано виконавчі листи про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» (правонаступник ТОВ «ОТП Факторинг Україна») заборгованості в розмірі 136223,05 дол. США. 

У виконавчому листі №2-4740-2010 в графі «повне найменування боржника» зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 » (т.2 а.с.26).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій (ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглянув справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Частиною 1 статті 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Постановляючи оскаржувану ухвалу від 30 червня 2023 року, суд першої інстанції послався на те, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2023 року, в рішенні Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 вересня 2010 року (справа №2-4740/10) виправлено описку з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » (у відповідних відмінках).

Проте, суд першої інстанції не звернув уваги на ту обставину, що в свою чергу призвело до порушення норм процесуального права, що станом на час постановлення ухвали від 30 червня 2023 року про виправлення помилки у виконавчих листах, ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2023 року про виправлення описки в рішенні суду не набула законної сили, що унеможливлювало виправлення помилки у виконавчих листах.

Ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2023 року, якою в рішенні Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 вересня 2010 року (справа №2-4740/10) виправлено описку з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » (у відповідних відмінках), набула законної сили на підставі постанови Вінницького апеляційного суду від 31 липня 2023 року, якою її залишено без змін.
Таким чином, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, а тому колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції під час постановлення ухвали від 30 червня 2023 року про виправлення помилки у виконавчих листах порушено норми процесуального право, що є підставою для її скасування та відмови в задоволенні заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про виправлення помилки у виконавчих листах.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд, 

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  задовольнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2023 року скасувати.
У задоволенні заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про виправлення помилки у виконавчих листах відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 09 серпня 2023 року.

Головуючий                                  Сопрун В.В.

Судді                                          Денишенко Т.О.

                                                               Рибчинський В.П.