УХВАЛА

27 липня 2023 року  
м. Київ
справа №380/16801/22
провадження №К/990/26122/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Данилевич Н. А., Мельник-Томенко Ж. М.,
перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Київської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу,
в с т а н о в и в :
25 липня 2023 року зазначена касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
З матеріалів касаційної скарги й ухвалених у цій справі рішень убачається таке.
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив:
визнати протиправним та скасувати наказ Офісу Генерального прокурора № 125к від 17.10.2022 року про його звільнення з посади першого заступника керівника Київської обласної прокуратури на підставі пункту 1 частини першої статті 41 Закону України ,,Про прокуратуру" з 17.10.2022 року;
поновити позивача на посаді першого заступника керівника Київської обласної прокуратури з 18.10.2022 року;
стягнути з Київської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 за період з 18.11.2022 по 21.03.2023 різницю в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи в розмірі 78720 грн;
допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді першого заступника керівника Київської обласної прокуратури з 18.10.2022 року та стягнення з Київської обласної прокуратури різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи за один місяць в розмірі 19200, 00 грн.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року позов задоволено повністю:
визнано протиправним та скасовано наказ Офісу Генерального прокурора № 125к від 17.10.2022 року про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника керівника Київської обласної прокуратури на підставі пункту 1 частини першої статті 41 Закону України ,,Про прокуратуру" з 17.10.2022 року;
поновлено позивача на посаді першого заступника керівника Київської обласної прокуратури з 18.10.2022 року;
стягнуто з Київської обласної прокуратури на користь позивача за період з 18.11.2022 року по 21.03.2023 року різницю в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи в розмірі 78720,00 грн.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року рішення суду першої інстанції змінено та викладено четвертий абзац його резолютивної частини в такій редакції: 
«Стягнути з Київської обласної прокуратури (01014, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 18.11.2022 по 31.12.2022 різницю в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи в розмірі 27520,00 (двадцять сім тисяч п`ятсот двадцять) грн.»
В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Офіс Генерального прокурора оскаржив рішення судів попередніх інстанцій в цій справі в касаційному порядку.
Скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. Одночасно із касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Оскільки заявник касаційної скарги вперше звернувся до суду касаційної інстанції у встановлені процесуальним законом строки, а після повернення касаційної скарги не допустив надмірного зволікання, суд, із урахуванням положень частини третьої статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.
Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 2 частини четвертої статті 328 КАС України.
Так, автор скарги посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій положень статті 38 Кодексу законів про працю України та статті 41 Закону України «Про прокуратуру», у зв`язку з чим, на його думку, необхідно  відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 22 грудня 2021 року у справі №440/2466/20 та застосованого судами попередніх інстанцій. Зазначає, що до спірних відносин підлягають застосуванню положення статті 41 Закону України «Про прокуратуру», а не статті 38 Кодексу законів про працю України, оскільки мало місце звільнення прокурора з адміністративної посади, а не звільнення з посади прокурора.
Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у цій справі.
Відтак, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини четвертої статті 328 КАС України.
В той же час, ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою Київської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у цій же справі №  380/16801/22, реєстраційний номер №К/990/21459/23.
Зважаючи на те, що зазначені касаційні скарги подані на рішення, які прийнято по одній і тій же справі, провадження по цих касаційних скаргах необхідно об`єднати в одне.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в :
1. Визнати поважними причини пропуску Офісом Генерального прокурора строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року в адміністративній справі №  380/16801/22 і поновити цей строк.
2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі №380/16801/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Київської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу.
3. Об`єднати касаційні скарги Київської обласної прокуратури (№К/990/21459/23) та Офісу Генерального прокурора (К/990/26122) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі № 380/16801/22 в одне провадження під номером №К/990/21459/23.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
5. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                            М. І. Смокович          

Судді                                                                                                 Н. А. Данилевич

                                                                                                Ж. М. Мельник-Томенко