УХВАЛА
28 вересня 2023 року 
м. Київ
справа №240/15629/23
адміністративне провадження №К/990/29783/23
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи №240/15629/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,
УСТАНОВИВ:
В червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив: визнати протиправною бездіяльність Держави Україна в особі Державної судової адміністрації України щодо тривалого розгляду справи; зобов`язати Державу Україна в особі Державної судової адміністрації України виплатити на мою користь 40000 грн за моральну шкоду, заподіяну тривалим розглядом справи.
Ухвалою Житомирський окружний адміністративний суд від 02 червня 2023 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України. 
Ухвалою Верховного суду від 14 вересня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02 червня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року у справі №240/15629/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.
21 вересня 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання позивача про направлення справи №240/15629/23 до юрисдикції якого віднесений розгляд такої справи - Корольовського районного суду м. Житомира.
Вирішуючи подане клопотання суддя виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої  пунктом 1  частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.
Суд звертає увагу скаржника, що ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , а не закрито провадження у справі, що передбачено статтею 238 КАС України.  
Частиною першою статті 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи наведене, Суд констатує, що клопотання ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи №240/15629/23 подана не в межах передбаченого процесуальним законом порядку. Таким чином, таке клопотання підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи №240/15629/23  -  повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                    В.  М.  Соколов