Ухвала
 
24 липня 2023 року
місто Київ
 
справа № 632/822/20
провадження № 61-8742ск23
 
Верховний Суд, який діє у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Відділу освіти Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області
на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 03 листопада 2022 року та постанову Харківського апеляційного суду від 02 травня 2023 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, Первомайської міської ради Харківської області, треті особи: начальник Відділу освіти Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Садченко Аліна Ростиславівна, голова Первомайської міської ради Харківської області Бакшеєв Микола Миколайович, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
Відділ освіти Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області (далі - Відділ освіти) 08 червня 2023 року із використанням засобів поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Зміївського районного суду Харківської області від 03 листопада 2022 року та постанову Харківського апеляційного суду від 02 травня 2023 року в частині задоволених вимог позову, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.
Ухвалою від 21 червня 2023 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу та надав заявнику строк для виконання її вимог.
Верховний Суд констатував,що Відділ освіти повинен надати Судові докази на підтвердження дати отримання ним копії постанови Харківського апеляційного суду від 02 травня 2023 року та докази на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Заявник 10 липня 2023 року із використанням засобів поштового зв`язку направив до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із оригіналом квитанції про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 363, 20 грн.
Також у поданій заяві про усунення недоліків касаційної скарги заявник просить продовжити йому строк для виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21 червня 2023 року щодо усунення недоліків касаційної скарги.
На обґрунтування заяви Відділ освіти повідомив, що направив до Зміївського районного суду Харківської області заяву про надання інформації щодо підтвердження дати направлення копії постанови Харківського апеляційного суду від 02 травня 2023 року, проте на момент подачі заяви про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги Зміївський районний суд Харківської області не надав відповіді, що унеможливлює виконання ухвали Верховного Суду від 21 червня 2023 року у десятиденний строк, а тому просить Верховний Суд продовжити цей строк.
Верховний Суд встановив, що недоліки касаційної скарги усунуто частково, оскільки заявник не надав докази на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Втім, Суд визнає наведені заявником в заяві обставини поважними та такими, що свідчать про існування нагальної потреби продовжити Відділу освіти строк для усунення недоліків касаційної скарги з метою надання ним доказів на підтвердження дати отримання копії рішення суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з частиною шостою статті 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Суд роз`яснює, що якщо позивач (тут - заявник) не усуне недоліки позовної заяви (тут - касаційної скарги) у строк, встановлений судом, заява (скарга) вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові) (частина третя статті 185 ЦПК України).
Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Продовжити Відділу освіти Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області строк для усунення недоліків у касаційній скарзі тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду, що не підлягатиме подальшому продовженню.
У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           С. О. Погрібний