Ухвала
 
18 вересня 2023 року
м. Київ
 
справа № 675/2109/21
провадження № 61-13309ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Каруна Вадима Петровича,на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 травня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 01 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частину житлового будинку, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 - адвоката Каруна В. П.,на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 травня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 01 серпня 2023 року, сформована через систему «Електронний суд».
 
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
 
Касаційну скаргу надіслано в електронній формі, однак вона не містить доказів надсилання листом з описом вкладення копій цієї касаційної скарги  відповідачу.
 
Отже заявниці необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги та доданих до неї документів.
 
Також, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником порушено вимоги пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України.
 
Касаційна скарга містить платіжну інструкцію від 11 вересня 2023 року № 17 про сплату судового збору у розмірі 3 220,98 грн.
 
Розмір судового збору заявницею обґрунтовано тим, що за подання позовної заяви позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 2 013,11 грн, з розрахунку однієї вимоги немайнового характеру (992,40 грн) та ціни позову 102 069,50 грн, тому з урахуванням коефіцієнта 0,8 судовий збір за подання касаційної скарги підлягає сплаті у розмірі 3 220,98 грн.
 
Верховний Суд не приймає до уваги зазначений розрахунок з огляду на таке.
 
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
 
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
 
Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 270,00 грн.
 
Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн).
 
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.
 
Оскільки позовні вимоги передбачають визнання за позивачкою в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 право власності на 1/4 частку житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами на АДРЕСА_1 , враховуючи, що ні касаційна скарга, ні оскаржувані судові рішення не містять інформації щодо їхньої вартості, для визначення ціни позову та відповідно розміру судового збору суду необхідні відомості щодо вартості спірного майна.
 
З огляду на вказане вище, заявниці необхідно надати суду докази на підтвердження вартості спірного житлового будинку (частки, на яку претендує позивачка). За відсутності вказаних відомостей вирішення питання про відкриття касаційного провадження не вбачається можливим, оскільки суд не може встановити точну ціну позову й, відповідно, з`ясувати чи правильно сплачений судовий збір за подачу касаційної скарги.
 
Заявник оскаржує судові рішення в частині однієї вимоги немайнового характеру та однієї вимоги майнового характеру щодо визнання права власності на частку нерухомого майна.
 
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
 
Отже, судовий збір за подачу касаційної скарги на судові рішення в частині однієї вимоги немайнового характеру, з урахуванням коефіцієнта 0,8 становить 1 452,80 грн, 
 
Водночас, суд позбавлений можливості встановити ціну позову за вимогою майнового характеру, тому заявниці необхідно надати суду докази на підтвердження вартості спірного майна та у разі невідповідності, сплатити (доплатити) судовий збір відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 - адвоката Каруна Вадима Петровича, на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 травня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 01 серпня 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 16 жовтня 2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                         Н. Ю. Сакара