УХВАЛА
13 липня 2023 року  
м. Київ
справа №160/16280/22
адміністративне провадження №К/990/23577/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Калашнікової О. В.,  перевіривши касаційну скаргу Дяченка Олексія Володимировича - представника ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі №160/16280/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, 
УСТАНОВИВ:
17 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування грудня 2015 року та січня 2016 року як місяців, за якими починається обчислення індексу споживчих цін (базових місяців) для розрахунку індексації його грошового забезпечення в період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно;
- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на його користь індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі 85927,84 гривень з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів;
- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації його грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 03 серпня 2018 року включно у фіксованому розмірі 4463,15 гривен в місяць відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінет Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;
- стягнути з ВЧ НОМЕР_1 на його користь індексацію грошового забезпечення у фіксованому розмірі 4463,15 гривень в місяць за період з 01 березня 2018 року по 03 серпня 2018 року включно у загальній сумі 22747,67 гривень відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року адміністративний позов залишено без задоволення.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року апеляційну скаргу Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення суду першої інстанції скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати ОСОБА_1 в повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 25 липня 2017 року включно. 
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 25 липня 2017 року включно та виплатити нараховану суму індексації з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
04 липня 2023 року до Верховного Суду  через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Дяченка Олексія Володимировича - представника ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі №160/16280/22 разом із клопотанням про поновлення строків на касаційне оскарження.
Дослідивши подане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та додані до нього матеріали, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску вказаного строку.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 частини четвертої та підпунктами «а», «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 331, 334 КАС України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання Дяченка Олексія Володимировича - представника ОСОБА_1 про поновлення строку та поновити строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі №160/16280/22.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дяченка Олексія Володимировича - представника ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі №160/16280/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/16280/22.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                В.  М.  Соколов

Судді                                                                                                        А. Г. Загороднюк 
                    
                                                                                                    О. В. Калашнікова