Справа № 456/2977/22                        Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я. 
Провадження № 22-ц/811/1202/23                Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

17 серпня 2023 року м.Львів                                 
Справа № 456/2977/22
Провадження № 22ц/811/1202/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого -   Приколоти Т.І.,
суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.
секретар Іванова О.О.
з участю:  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 

розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_3 на рішення Стрийського місьрайонного суду Львівської області, ухвалене у м. Стрию 14 березня 2023 року у складі судді Микитина Н.Я., у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», з участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», про захист прав споживача житлово-комунальних послуг, визнання протиправними та скасування рішень і акту, скасування заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм (обсяг) природного газу; зустрічним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу,-

встановив:

7 вересня 2022 року  ОСОБА_3 звернувся до суду з цим позовом.

Свої вимогимотивує тим, що він ( ОСОБА_3 ) є побутовим споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 як власник частини домогосподарства за зазначеною адресою, котре знаходиться у спільній частковій власності. У червні 2022 року він (позивач) відчув запах газу біля лічильника газу та невідкладно повідомив про це аварійну службу АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз». Працівники аварійної служби АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» 17 червня 2022 року на території домогосподарства ОСОБА_3 розкопали землю у місці проходження газової труби до житлового будинку та виявили під`єднаний до неї гумовий шланг, який був скручений і знаходився під трубою. Працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» виявлене кваліфіковано як наявність несанкціонованого газопроводу. За цим фактом складено акт про порушення № LV000105 від 17 червня 2022 року, у якому зазначено про порушення розділу XI глави 2 пункту 1 підпункту 1 Кодексу газорозподільних систем. У названому акті він ( ОСОБА_3 ) виклав зауваження наступного змісту: «Я, ОСОБА_3 , викликав аварійну службу у зв?язку із запахом газу. Коли аварійна служба розкопала ввід до будинку, то виявили резиновий шланг, який був під?єднаний до труби, але до будинку він не проходив, так як був змотаний і закопаний під трубою. Походження того шлангу не знаю, оскільки попереднім власником будинку був мій покійний батько». 13 серпня 2022 року він (позивач) поштою отримав повідомлення про те, що 11 липня 2022 року відбулося засідання комісії по розгляду актів про порушення, за результатами якого задоволено акт про порушення № LV000105 від 17 червня 2022 року. До повідомлення було додано рахунок на оплату № 62112567 від 9 серпня 2022 року на суму 374 281,03 грн., акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об?єму та обсягу природного газу, а також повідомлення про припинення газопостачання від 9 серпня 2022 року. Позивач звертає увагу, що акт про порушення складений за адресою: АДРЕСА_2 , а він є побутовим споживачем за адресою: АДРЕСА_1 , а тому вважає, що рішення комісії про задоволення акту про порушення та нарахування обсягу необлікованого природного газу є неправомірним. Бужинок збудований його батьком - ОСОБА_4 . Будівництво житлового будинку було завершено у 1984 році. При будівництві житлового будинку у 1980 році було розроблено проєкт газопостачання до такого житлового будинку, а газифікація проводилась працівниками газопостачальника. Отже, газифікацією житлового будинку займався безпосередньо батько, а мережу та підключення газопостачання здійнювалось працівниками газопостачальника на підставі відповідного проєкту. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, після смерті якого домоволодіння перейшло у власність його ( ОСОБА_3 ) матері в порядку спадкування. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати. Після її смерті домоволодіння перейшло у власність у рівних частинах до нього та його брата - ОСОБА_5 у порядку спадкування. Він ( ОСОБА_3 ) став власником частини цього домоволодіння, та побутовим споживачем природного газу з 25 листопада 2016 року, а з тієї дати ним не проводилось жодних робіт чи замовлень щодо газифікації житлового будинку. Вказує, що у АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» відсутні докази, що він, чи будь-хто інший з його дозволу, здійснив несанкціоноване втручання в газопровід, що є основною підставою для нарахування збитків. Звертає увагу суду, що шланг було під?єднано набагато раніше, ніж він став співвласником названого домогосподарства, а також на те, що шланг не використовувався для несанкціонованого відбору газу. Просить позов задовольнити.

АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося із зустрічним позовом про стягнення в його користь з відповідача вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу. Позовні вимоги мотивовано тим, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» правомірно проведено нарахування ОСОБА_3 необлікованх об`ємів природного газу у зв`язку з виявленим порушенням, оскільки ОСОБА_3 порушив умови договору, допустивши несанкціонований відбір природного газу, після чого складено відповідний акт про порушення, який розглянуто за дотриманою законодавством процедурою та нараховано відповідно до чинної методики заборгованість. Просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 374 281,03 грн.; судові витрати у справі - покласти на відповідача за зустрічним позовом.

Рішенням Стрийського місьрайонного суду Львівської області від 14 березня 2023 року узадоволенні первісних позовних вимог ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживача житлово-комунальних послуг, визнання протиправними та скасування рішення й акту, скасування заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм (обсяг) природного газу відмовлено у повному обсязі. Зустрічні позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 374 28,03 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 5 614,21 грн.

Рішення суду оскаржив  ОСОБА_3 . Вважає рішення суду незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, посилаючись на доводи своєї позовної заяви. Звертає увагу на недоведеність Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» факту завдання ним шкоди шляхом облаштування несанкціонованого газопроводу. Стверджує, що він не втручався у газопостачання будинку, а підключення шлангу було під землею, що унеможливлювало його виявлення. Просить скасувати рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 березня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити та відмовити у задоволенні зустрічного позову; судові витрати просить стягнути з відповідача за його позовом.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що ОСОБА_3  є співвласником  житлового будинку АДРЕСА_1  відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 листопада 2016 року після смерті батьків. Він є побутовим споживачем природного газу за цією адресою з часу прийняття спадщини. За спожитий газ він сплачував рахунки АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз». Будинок збудований батьком позивача за первісним позовом. На час прийняття спадщини ОСОБА_3 будинок був газифікований.

Відповідно до акта інвентаризації від 1 вересня 2015 року абонентом № НОМЕР_1 у вказаному будинку використовуються газові прилади: газова плита, двохфункційний котел та конвектор.

17 червня 2022 року ОСОБА_3 звернувся на гарячу лінію аварійної служби з повідомленням про виявлення ним запаху газу, що стверджується заявкою № 758. На виклик прибули працівники АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз». При обстеженні вони розкопали грунт в місці пролягання газової труби до будинку ОСОБА_3 та виявили врізку шланга в тіло труби. Зазначене стверджується матеріалами долучених до справи відеозаписів на диску DVD-R, проведених працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», та не заперечується ОСОБА_3 . 

Разом з тим, є встановленим, що врізаний в трубу газопостачання шланг був закопаний під землею, доступ до нього та можливість використання для відбору газу шляхом підключення приладів до цього шланга неможливий без розкопування землі. Ознак такого розкопування землі в місці знаходження підключеного шланга не виявлено. Також не досліджувалося чи надходить газ через врізаний шланг, що би давало можливість несанкціонованого відбору газу, оскільки газова труба, якою газ подається до будинку, не перекрита і нею забезпечена подача газу до будинку.

Працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» складено акт про порушення № LV001105 від 17 червня 2022 року у приватному житловому будинку абонентом № НОМЕР_1 , у якому зазначено про порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: розділу XI глави 2 пункту 1 підпункту 1 (наявність несанкціонованого газопроводу). В примітках вказано, що споживач ОСОБА_3 викликав аварійну службу через виявлений запах газу близько вводу, після того як слюсарі розкопали ввід до житлового будинку, було виявлено гумовий шланг, який врізано в газопровід. Усунено порушення методом відрізання зваркою. ОСОБА_3 підписав зазначений акт із зауваженнями: «Я, ОСОБА_3 , викликав аварійну службу у зв?язку із запахом газу. Коли аварійна служба розкопала ввід до будинку, виявили резиновий шланг, який був під?єднаний до труби, але до будинку він не проходив, так як був змотаний і закопаний під трубою. Походження того шлангу не знаю, оскільки попереднім власником будинку був мій покійний батько».

Згідно з актом № 79 про припинення газопостачання та пломбування запірних пристроїв від 17 червня 2022 року споживачу ОСОБА_3 припинено розподіл природного газу.

Комісією з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу газорозподільних систем розглянуто акт про порушення № 001105 від 17 червня 2022 року та прийнято рішення про його задоволення, що стверджується витягом з протоколу № 32/07-Н від 11 липня 2022 року.

Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, складеним на підставі акта про порушення № 000105 від 17 червня 2022 року за номером особового рахунку НОМЕР_2 , стверджується, що споживачу ОСОБА_3 за період з 18 червня 2020 року по 17 червня 2022 року донараховано 19 546, 20 м куб. природного газу вартістю 374 281,03 грн., про що повідомлено цього абонента шляхом надіслання йому зазначеного акта-розрахунку.

Відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 та задоволення зустрічного позову суд першої інстанції мотивував наступним.

АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» не є постачальником природного газу, а тому положення Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» щодо заборони здійснювати будь-які дії щодо примусу побутового споживача до оплати заборгованості (у тому числі включати заборгованість у рахунок на оплату, подавати судові позови, проводити стягнення заборгованості у примусовому порядку, вчиняти заходи з припинення газопостачання у зв`язку з наявністю заборгованості тощо) не застосовуються, тому позовна вимога про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу розглядається судом на загальних підставах.

Узагальнюючи оцінку доводів та аргументів сторін у цій справі, варто підкреслити наступний логічний порядок виникнення та розвитку правовідносин між ними. Так, за заявою ОСОБА_3 про запах газу на території належного йому та іншим особам на праві спільної часткової власності домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , виїхали працівники АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», які на місці, розкопавши приямок, виявили врізання в газопровід резинового шлангу, як вбачається з долучених відеозаписів, резиновий шланг не може датуватись 1980-тим роком, що спростовує доводи ОСОБА_3 про необізнаність та/чи причетність його батька, як попереднього власника домогосподарства, який помер у 2003 році. На місці, за правилами Кодексу газорозподільних систем, складено акт про порушення. Вказаний акт оформлено за участю ОСОБА_3 , акт ним підписаний, в якому він виклав свої зауваження, однак зазначеного в акті факту порушення не спростував, після чого, у визначений законодавством спосіб та заздалегідь ОСОБА_3 , як особу, на чиє ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , повідомлено про дату і час розгляду названого акта про порушення, в свою чергу у випадку неприбуття споживача комісія розглядає складений акт про порушення без його (її) участі, й у випадку задоволення акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, як це передбачено за правилами встановленими пунктами 10-11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Щодо спростування нібито необізнаності ОСОБА_3 з фактом прихованого врізання в газопровід, котрий веде до належного йому та іншим особам на праві спільної часткової власності домогосподарства, та на кого відкрито особовий рахунок, тобто з ким укладено відповідний договір про розподіл природного газу до вказаного господарства, суд зазначив, що виявлення цього несанкціонованого газопроводу, котрий був свого часу проведений шляхом прихованих заходів, відбулось, вочевидь, в силу побоювання ОСОБА_3 за настання більш тяжких наслідків у вигляді знищення майна у названому господарстві, зокрема й житлового будинку, так як попередньо він біля приладу обліку відчув різкий запах газу та здогадався про його витік, проте не взяв до уваги, що працівники АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», які невідкладно прибудуть за його повідомленням про аварійну ситуацію, будуть розкопувати приямок із входом газопроводу до домогосподарства.

Суд також, застосовуючи при розгляді даної справи вищевказану практику Європейського Суду з прав людини як джерело права, не надає відповідей на питання ОСОБА_3 щодо обставин, пов`язаних із плутаниною, допущеною АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» із нумерацією домогосподарства у с. Станків Стрийського району Львівської області, до котрого колись було погоджено та у подальшому здійснювався розподіл природного газу, й пов`язаних з цим обставин, оскільки відповіді на згадані питання, при встановлених обставинах даної справи щодо того, що ОСОБА_3 є побутовим споживачем природного газу саме за адресою: АДРЕСА_1 , куди власне й здійснювався виїзд працівників АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» за його повідомленням про аварійну ситуацію, та де у подальшому було виявлено несанкціонований газопровід, втрачає будь-який сенс.

У разі виявлення несанкціонованого газопроводу, розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача, а якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення, що є у даному конкретному випадку.

Розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості проведено на підставі акта про порушення № 000105 від 17 червня 2022 року, здійснено за період з 18 червня 2020 року по 17 червня 2022 року та з урахуванням кількості проживаючих осіб, тобто не більше двох років, що передували дню виявлення порушення, як це передбачено пунктом 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. Розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу не оспорюється ОСОБА_3 (не ставиться під сумнів), а своїх розрахунків щодо цього ним суду не надано.

При вирішенні цього спору апеляційний суд виходить з наступного.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15 ЦК України, частина перша статті 16 ЦК України).

У ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» зазначено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права; керується принципом верховенства права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства держави Україна, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне здійснення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо.

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

У частині першій та другій статті 2 ЦПК України закріплено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У частині першій статті 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту.

Самовільне під`єднання до ГРМ - це під`єднання несанкціонованого газопроводу та/або газових приладів чи пристроїв до газорозподільної системи, внутрішньобудинкової системи газопостачання або газових мереж внутрішнього газопостачання об`єкта споживача з порушенням встановленої законодавством процедури.

Несанкціонований газопровід - це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу); несанкціонований споживач - фізична, юридична особа або фізична особа-підприємець, яка без укладання договору розподілу природного газу з оператором газорозподільної системи або на об`єкті, який не підключений до газорозподільних мереж в установленому порядку, здійснює несанкціонований відбір природного газу; несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства.

Несанкціонованим втручанням в роботу газорозподільної системи є втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи газорозподільних мереж та/або здійснюється необліковане (обліковане частково, чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних мереж (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Згідно з пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

За позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 1 червня 2022 року у справі № 675/1135/20, для встановлення наявності несанкціонованого газопроводу та несанкціонованого відбору природного газу відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем достатнім є встановлення факту самовільно під`єднаного газопроводу (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаного, зокрема ввареного, врізаного, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу, через який газ не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником) газу.

Європейський Суд з прав людини зазначає, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року й зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, проте його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. 

Відповідальність споживача за порушення Кодексу газорозподільних систем, передбачена, зокрема, у випадку несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ.

Несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ споживачем ОСОБА_3 , внаслідок чого порушується нормальний режим роботи газорозподільних мереж та/або здійснюється необліковане (обліковане частково, чи з порушенням законодавства) використання природного газу, не підтверджені належними та допустимими доказами. Мотиви оскаржуваного рішення містять припущення, які не можна вважати доказами у справі.

Зокрема, суд першої інстанції зазначив, що працівники відповідача за первісним позовом розкопували приямок при вводі газу, хоч зазначене не підтверджено матеріалами справи і спростовується наявним у ній відеозаписом, з якого вбачається, що розкопувався грунт у місці проходження газової труби, а не приямок. Врізаний в трубу газопостачання шланг був закопаний під землею, доступ до нього та можливість використання для відбору газу шляхом підключення приладів до цього шланга неможливий без розкопування землі. Ознак такого розкопування землі в місці знаходження підключеного шланга не виявлено. Оспорюваний акт складено щодо порушення в домогосподарстві АДРЕСА_2 , а позивач за первісним позовом є співвласником будинку АДРЕСА_1 . Невідповідність адреси виявлення порушення не можна вважати «плутаниною» як зазначив суд першої інстанції, оскільки місце вчинення порушення є суттєвою частиною складу такого порушення. Уточнення про місце виявленого порушення не внесені.

Питання про надходження газу через виявлений шланг та можливість його безоблікового використання з допомогою цього шланга, зокрема, підключення газових приладів, не досліджувалося. Газова труба, якою газ подається до будинку, не перекрита і нею забезпечена подача газу до будинку. Виявлений шланг не мав жодної запірної арматури та арматури для приєднання до газових приладів, що вбачається із відеозйомки. Твердження суду першої інстанції про неможливість врізання шланга попередніми власниками будинку через те, що такі шланги у 80-х роках не використовувалися є припущенням. Докази про здійснення саме ОСОБА_3 врізки шланга для безоблікового споживання газу чи втручання в систему газопостачання, що призвело до порушення нормального режиму роботи газорозподільних мереж, відсутні.

Відтак, колегія суддів прийшла до висновку, що у працівників відповідача за первісним позовом не було підстав для складання акту про вчинення порушення ОСОБА_3 , нарахування йому заборгованості за необлікований газ та припинення газопостачання цьому споживачу.

Порушення права позивача за первісним позовом пов`язане з позбавленням його можливості здійснити (реалізувати) своє право на отримання послуг із газопостачання та безпідставне нарахування значної суми коштів для додаткової сплати за необлікований газ, хоч позаоблікове споживання ним газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ не є доведеними.

Тому належить зробити висновок про відсутність підстав вважати, що цим споживачем порушено вимоги Кодексу газорозподільних систем та проведення донарахування необлікованого газу для сплати ним додатково 374 281,03 грн.

Відтак, з ураху3ванням встановленого, позов ОСОБА_3 підлягає до задоволення, підстави для задоволення зустрічного позову відсутні.

Сплачений позивачем за зустрічним позовом судовий збір з розмірі 5 614,21 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України не підлягає стягненню в його користь з відповідача за цим позовом.

Керуючись: ст.367, п. 2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

       Апеляційну скаргу  ОСОБА_3 задовольнити.

       Рішення Стрийського місьрайонного суду Львівської області від 14 березня 2023 року скасувати та прийняти нове рішення.

Позов ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», з участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про захист прав споживача житлово-комунальних послуг, визнання протиправними та скасування рішення й акту, скасування заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм (обсяг) природного газу,- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу газорозподільних систем АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» з розгляду акта про порушення № 000105 від 17 червня 2022 року, оформленого протоколом № 32/07-Н від 11 липня 2022 року «Про задоволення акту про порушення № 000105 від 17 червня 2022 року щодо споживача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 »; визнати протиправним та скасувати акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартостi на пiдставi акту про порушення № 000105 від 17 червня 2022 року за період з 18 червня 2020 року по 17 червня 2022 року за вказаною адресою, номер особового рахунку НОМЕР_2 , щодо обсягу донарахованого природного газу в 19 546, 20 м куб. на суму 374 281,03 грн.; скасувати безпідставно нараховану ОСОБА_3 (особовий рахунок № НОМЕР_2 ) заборгованість в розмірі 374 281,03 грн. за необлікований (донарахований) об`єм природного газу. 

У задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 374 281,03 грн. відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 21 серпня 2023 року.

Головуючий-______________________Т. І. Приколота

Судді: _____________Ю.Р. Мікуш __________________ Р.В. Савуляк