Справа № 154/2443/23  Провадження №33/802/513/23 	Головуючий у 1 інстанції:Каліщук А. А. 	
	Доповідач: Борсук П. П.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року                                                                        місто Луцьк
Суддя Волинського апеляційного суду Борсук П. П., перевіривши апеляційну скаргу захисника Лавренчука О. В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  на постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 червня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
Вказаною постановою  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця НОМЕР_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Визначено стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536 гривень 80 копійок судового збору.
Згідно з постановою судді ОСОБА_1. визнаний винним за те, що він будучи військовослужбовцем за контрактом в/ч НОМЕР_1 , 03.05.2023 року відмовився виконувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 769 від 03.05.2023 року щодо вибуття до тимчасового місця дислокації в/ч НОМЕР_1 , чим вчинив недбале ставлення до військової служби.
Не погоджуючись із судовим рішенням, захисник ОСОБА_1 - адвокат Лавренчук О. В. подав апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржену постанову необґрунтованою та незаконною. Зазначає про те, що суд першої інстанції в оскарженій постанові не виклав у достатній мірі мотиви свого рішення та не оцінив належним чином доказів на яких ґрунтується висновок про винуватість ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Просить скасувати постанову, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Крім того просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки судовий розгляд відбувся без участі ОСОБА_1 , а копію постанови останній отримав лише 21 липня 2023 року, тому вважає вказані підстави поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.
До початку судового розгляду захисник подав до суду клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку із його участю у судових засіданнях в Любешівському районному суді Волинської області о 09:30 та 11:00 годині 16 серпня 2023 року.
Апеляційний суд проводить розгляд у відсутності захисника та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки установлено, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, однак в судове засідання не з`явився, клопотань до суду не подавав. Захисник мав можливість клопотати про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки судове засідання в апеляційному суді було призначене на 13:20 годину 16 серпня 2023 року та як вбачається з його клопотання не співпадає з іншими судовими засіданнями з його участю.
Суд вважає така поведінка ОСОБА_1 та його захисника вказує на те, що вони недобросовісно користуються належними їм процесуальними правами. 
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши думку захисника, доходжу висновку, що в поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.
Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. При цьому, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Також слід наголосити, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Як вбачається з матеріалів провадження,  ОСОБА_1  не був присутнім у судовому засіданні 28 червня 2023 року, однак в матеріалах справи наявна заява, власноручно підписана ОСОБА_1 , в якій він просить проводити судовий розгляд без його участі. Обставини викладені у протоколі повністю підтверджує та свою вину визнає.
Разом з тим, захисник подав апеляційну скаргу лише 02 серпня 2023 року, вказавши причиною пропуску строку апеляційного оскарження отримання копії постанови 21 липня 2023 року. Подання захисником апеляційної скарги 02 серпня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, який для нього закінчився 10 липня 2023 року (оскільки 08.07.2023 та 09.07.2023 - вихідні дні), підтверджується поштовим штемпелем на конверті.
З огляду на наведене вище безпідставними є посилання захисника на те, що строк оскарження починається з дати отримання такої постанови, оскільки положення ч. 2 ст. 294 КУпАП перебіг строку апеляційного оскарження пов`язують саме з датою постановлення постанови, а не з датою отримання її копії.
Також, захисником не надано підтвердження отримання ОСОБА_1 копії постанови саме 21 липня 2023 року, як про це він вказує в апеляційній скарзі, крім того, якщо рахувати строк апеляційного оскарження з дня отримання копії постанови 21 липня 2023 року, то апелянтом теж пропущено строк апеляційного оскарження.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності) (див.: рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України» (Ustimenko v. Ukraine), заява № 32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).
При цьому Суд визначив, що під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вище зазначений законом строк.
Суд не може зобов`язати сторону скористатися своїм правом, але сторона, яка добровільно відмовилася від використання свого права, маючі всі можливості ним скористатися, має миритися з процесуальними наслідками свого рішення.
Крім того, ОСОБА_1 володів інформацією про наявність судового провадження щодо нього, тобто повинен добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та не був позбавлений можливості отримати копію судового рішення чи ознайомитися з її мотивами в розумні строки, що гарантувало б останньому та його захиснику можливість підготовки та подання апеляційної скарги в передбачений для цього строк.
Наведені обставини є такими, які об`єктивно не дають підстави для визнання причин пропуску строку поважними, оскільки у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було достатньо часу з дня винесення рішення для ознайомлення з текстом оскарженої постанови та подачі апеляційної скарги в строк, передбачений КУпАП.
Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення, а апелянтом не було наведено поважних підстав для поновлення такого строку, то апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Лавренчука Олександра Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 червня 2023 року щодо ОСОБА_1 - відмовити.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду                                         Борсук П. П.