ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2023 року 
м. Київ
справа № 420/11576/20
провадження № К/990/18225/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М., 
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Одеської міської ради 
на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2022 року (головуючий суддя Бойко А.В., Федусик А.Г., Шевчук О.А.)
у справі № 420/11576/20 
за позовом Приватного підприємства "Янтар" 
до Одеської міської ради, 
третя особа - Департамент комунальної власності Одеської міської ради 
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання внести зміни до рішення.
І. РУХ СПРАВИ
1.          У жовтні 2020 року Приватне підприємство "Янтар" (далі - ПП "Янтар") звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеської міської ради, третя особа - Департамент комунальної власності Одеської міської ради (залучено до участі у справі ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року), у якому просило:
- визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради при розгляді заяви ПП "Янтар" від 14 вересня 2020 року щодо не внесення зміни до рішення Одеської міської ради від 05 квітня 2007 року №1354-V;
- зобов`язати Одеську міську раду внести зміни до рішення від 05 квітня 2007 року №1354-V шляхом викладення його у наступній редакції: "надати згоду ПП "Янтар" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,32 га по вул. Генерала Цвєтаєва, 18, м.Одеса, у власність для обслуговування об`єктів ринкової інфраструктури".
2.          Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
3.          Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2022 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Янтар" задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким позов Приватного підприємства "Янтар" задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Одеської міської ради щодо не розгляду у встановленому Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" порядку заяви ПП "Янтар" від 14 вересня 2020 року про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 05 квітня 2007 року №1354-V; зобов`язано Одеську міську раду розглянути заяву ПП "Янтар" від 14 вересня 2020 року щодо внесення змін до рішення Одеської міської ради від 05 квітня 2007 року №1354-V. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
4.          Не погодившись із вказаним судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Одеська міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, натомість, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
5.          Відзивів на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6.          Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ПП «Янтар» зареєстроване 12 квітня 1999 року, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: дата: 22.06.2005, номер: 15381200000000297.
7.          На підставі договору купівлі-продажу нежилих приміщень шляхом викупу від 27 серпня 2004 року №116, укладеного між Одеською міською радою (Продавець) та ПП «Янтар» (Покупець), останньому належить комплекс нежилих будівель і споруд, розташованих за адресою: м. Одеса, вул.  Генерала Цвєтаєва, 18, які у цілому складаються з: основних (літ. «А», «О», «Н»); складів (літ. «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «М», «Ч»); прохідної (літ. «К»); гаражу (літ. «Ц»); навісів (літ. «Р», «С», «Т», «П»); вбиральні (літ. «Щ»); огорожі (№ 1-3, 5-7); мостіння (літ. «І»), загальною площею 945,8 кв.м.
8.          На виконання ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 08 серпня 2006 року та постанови господарського суду Одеської області від 20 квітня 2006 року у справі №15/49-06-137А щодо надання згоди ПП «Янтар» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, 05 квітня 2007 року Одеською міською радою прийнято рішення № 1354-V «Про надання згоди приватному підприємству «Янтар» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, орієнтовною площею 0,32 га, за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, 18, для експлуатації нежилих будівель та споруд адміністративно-складського призначення».
9.          24 лютого 2020 року ПП «Янтар» звернулось до Одеської міської ради з листом вих. № 2-Я, у якому на підставі положень статті 377 ЦК України та частини 1 статті 120 ЗК України, та враховуючи, що більша частина земельної ділянки знаходиться під будівлями і спорудами, які належать на праві приватної власності ПП «Янтар», просило розглянути питання про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 05 квітня 2007 року № 1354-У шляхом надання згоди ПП «Янтар» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,32 га по вул. Генерала Цвєтаєва, 18, в м. Одесі у власність, для обслуговування об`єктів ринкової інфраструктури.
10.          Листом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 28 лютого 2020 року вих. №01-18/120 у відповідь на лист позивача, повідомлено, що передача безоплатно у власність земельної ділянки для обслуговування об`єктів ринкової інфраструктури юридичним особам не підпадає під дію статті118 ЗК України.
11.          01 квітня 2020 року ПП «Янтар» повторно звернулось до Одеської міської ради з листом вих.  № 3-Я, у якому, посилаючись на необґрунтованість попередньої відповіді Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, просило на підставі положень статті 377 ЦК України та частини 1 статті 120 ЗК України, розглянути питання внесення змін до рішення Одеської міської ради від 05 квітня 2007 року № 1354-У щодо надання згоди ПП «Янтар» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, для обслуговування об`єктів ринкової інфраструктури.
12.          Листом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 04 травня 2020 року вих. №01-18/120-09-01, ПП «Янтар» роз`яснено порядок продажу земельних ділянок комунальної власності юридичним особам, який визначений статтею 128 ЗК України. Також з огляду на те, що наданий ПП «Янтар» пакет документів не відповідає вимогам статті 128 ЗК України, Департаментом запропоновано звернутися із клопотанням та додатками, оформленими відповідно до вимог вказаної статті, а також надати згоду на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.
13.          14 вересня 2020 року ПП «Янтар» ще раз звернулось до Одеської міської ради з листом вих.  №4-Я, у якому висловило незгоду із відповіддю Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 04 травня 2020 року вих. №01-18/120-09-01, яку надано не по суті звернення, оскільки підприємство не просило купити земельну ділянку у власність, а внести зміни до рішення Одеської міської ради від 05 квітня 2007 року № 1354-У шляхом надання згоди ПП «Янтар» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Тому, на підставі положень статті 377 ЦК України та частини 1 статті 120 ЗК України, ПП «Янтар» просило підготувати та винести на розгляд чергової сесії Одеської міської ради проект рішення про внесення зміни до рішення Одеської міської ради від 05 квітня 2007 року №1354-У з «дати згоду ПП «Янтар» на розробку проекту землеустрою щодо ведення земельної ділянки в оренду, орієнтовною площею  0,32 га в Малиновському районі, за адресом: м. Одеса, вул. Генерала Цветаєва, 18 для експлуатації нежитлових будівель та споруд адміністративно-складського призначення» на «надати згоду ПП «Янтар» на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,32 га по вул. Генерала Цветаєва, 18 в м. Одесі у власність, для обслуговування об`єктів ринкової інфраструктури».
14.          У відповідь на вказане звернення, листом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 16 жовтня 2020 року вих. №01-18/1315-09-01, ПП «Янтар» надано відповідь, у якій роз`яснено, що порядок продажу земельних ділянок комунальної власності юридичним особам визначений статтею 128 ЗК України. Враховуючи, що пакет документів, наданий ПП «Янтар», не відповідає вимогам статті 128 ЗК України, Департаментом запропоновано позивачу звернутися із клопотанням та додатками, оформленими відповідно до вимог вказаної статті, а також надати згоду на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.
15.          Не погоджуючись із результатами розгляду своїх звернень до Одеської міської ради, ПП «Янтар» звернулось до суду.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
16.          Відмовляючи у позові, суд першої інстанції керувався тим, що внесення змін до рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою шляхом заміни терміну «оренда» на термін «власність» без проведення визначеної для цього законодавством процедури є незаконним. Окрім того, зважаючи на те, що рішення Одеської міської ради від 05 квітня 2007 року № 1354-V, яким ПП «Янтар» надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, прийнято на виконання ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 08 серпня 2006 року та постанови господарського суду Одеської області від 20 квітня 2006 року щодо надання згоди ПП «Янтар» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, тому внесення змін до рішення Одеської міської ради від 05 квітня 2007 року № 1354-V у спосіб, який просить позивач, суперечитиме, на думку суду, суті прийнятого рішення та порушить положення законодавства щодо підстав набуття юридичними особами права власності на земельну ділянку.
17.          Керуючись частиною 2 статті 82 ЗК України, суд першої інстанції дійшов висновку, що для юридичних осіб не передбачено безоплатної передачі земельних ділянок у власність для здійснення підприємницької діяльності. При цьому, суд погодився з доводами відповідача про те, що передача земельних ділянок в оренду та у власність здійснюється в абсолютно різні способи, з різними передумовами, підставами та порядком розгляду такого питання. Обраний позивачем спосіб реалізації права набуття права власності на земельну ділянку не відповідає встановленому законодавством порядку.
18.          Також суд першої інстанції зазначив, що враховуючи положення статті 120 ЗК України в редакції, чинній на час набуття позивачем права власності на нерухоме майно, при відсутності окремої цивільно-правової угоди щодо земельної ділянки та відповідно до умов Договору купівлі-продажу від 27 серпня 2004 року №116 у пункті 1.1, до ПП «Янтар» не перейшло право власності на земельну ділянку, а позивач під час набуття права власності на нерухоме майно за Договором купівлі-продажу від 27 серпня 2004 року №116 не ініціював питання щодо набуття права власності на земельну ділянку. Натомість, позивач скористався процедурою отримання права користування на земельну ділянку на підставі договору оренди.
19.          Суд апеляційної інстанції з такими висновками не погодився та мотивував свою постанову тим, що питання щодо внесення змін до рішення Одеської міської ради від 05 квітня 2007 року №1354-V Одеською міською радою не розглядалось та з цього приводу будь-якого рішення відповідачем у справі не приймалось, натомість Департаментом комунальної власності Одеської міської ради за наслідками розгляду звернень ПП «Янтар» листами повідомлялось про необхідність звернення в порядку статті 128 ЗК України, яка регламентує порядок продажу земельних ділянок комунальної власності юридичним особам. Таким чином, питання, яке ставилось позивачем у зверненнях до Одеської міської ради фактично розглянуто не було, вмотивованого рішення з цього приводу відповідачем на сесії ради не приймалось, чим допущено протиправну бездіяльність та порушено права та інтереси ПП «Янтар».
20.          При цьому, колегія суддів зазначила про те, що суд не уповноважений здійснювати перевірку наявності чи відсутності підстав для задоволення поданої позивачем заяви про внесення змін до раніше прийнятого рішення Одеською міською радою у випадку, якщо відповідач цього не здійснив, оскільки у такому разі це не входить до предмету судової перевірки.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
21.          Заявник, обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування положень статті 12 та статті 128 Земельного кодексу України щодо обов`язку винесення на пленарне засідання сесії міської ради проекту рішення за результатом розгляду заяви, яка не передбачена земельним законодавством, а саме: розгляду заяви про внесення змін до попереднього рішення міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду шляхом заміни слів "в оренду" на слова "у власність" без проходження визначеної законом процедури отримання такої земельної ділянки у власність.
22.          За посиланням Одеської міської ради, внесення змін до відповідного рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду шляхом заміни слів "в оренду" на слова "у власність" нівелюватиме виконання судових рішень у справі №15/49-06-137А.
Внесення змін до рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки шляхом визнання іншого речового права заявника на цю земельну ділянку положеннями законодавства не передбачено.
23.          Відповідач вважає, що Департамент комунальної власності Одеської міської ради є уповноваженим органом щодо реалізації повноважень Одеської міської ради у галузі земельних відносин (зокрема, на підставі пунктів 2.1.2, 2.4.2, 2.4.3 Положення про Департамент комунальної власності Одеської міської ради).
24.          Скаржник наголошує на тому, що згідно з положеннями Регламенту Одеської міської ради VІІ скликання, затвердженим рішенням Одеської міської ради від 11 листопада 2015 року № 1- VІІ (далі - Регламент), порядок внесення проекту рішення до порядку денного сесії Одеської міської ради є складним, багатоетапним процесом, який передбачає попередній розгляд Департаментом комунальної власності Одеської міської ради клопотання з питання надання земельних ділянок комунальної власності територіальної громади м. Одеси у власність або користування, наступне дослідження та внесення на розгляд Постійної комісії з питань землеустрою та земельних правовідносин, а вже потім включення до порядку денного сесії.
25.          Одеська міська рада вважає законними і обґрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що позивач під час набуття права власності на нерухоме майно за Договором купівлі-продажу від 27 серпня 2004 року №116 не ініціював питання щодо набуття права власності на земельну ділянку. Разом із тим судом встановлено, що позивач скористався процедурою отримання права користування на земельну ділянку на підставі договору оренди. ПП «Янтар» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду не виготовлено.
26.          На думку відповідача, з огляду на те, що земельна ділянка комунальної власності не є сформованою, положення частини 1 статті 377 ЦК України та частини 1 статті 120 ЗК України не підлягали застосуванню до позивача станом на момент звернення з заявами до  міської ради.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
27.          Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з такого.
28.           За приписами частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
29.          Згідно зі статтею 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
30.          За приписами статті 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; організація землеустрою; підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; вирішення земельних спорів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.
31.          Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад входить вирішення відповідно до закону питань з врегулювання земельних відносин.
32.          Відповідно до частини 1 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
33.          Частиною 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
34.          У справі, що розглядається, Суд не вбачає невідповідності Конституції або законам України у тому, що рішенням Одеської міської ради від 05 квітня 2007 року № 1354-V «Про надання згоди приватному підприємству «Янтар» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, орієнтовною площею 0,32 га, за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, 18, для експлуатації нежилих будівель та споруд адміністративно-складського призначення» позивачу було надано саме в оренду, а не у власність земельну ділянку, зважаючи на те, що суд першої інстанції встановив, що позивач скористався процедурою отримання права користування на земельну ділянку на підставі договору оренди. Позивач під час набуття права власності на нерухоме майно за Договором купівлі-продажу від 27 серпня 2004 року №116 не ініціював питання щодо набуття права власності на земельну ділянку, а ініціював питання щодо набуття права власності на земельну ділянку під належними йому на праві приватної власності об`єктами нежилих будівель і споруд, розташованих за вказаною адресою протягом 2019-2020 років та після отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.
35.          Тобто, підставою для внесення змін до рішення органу місцевого самоврядування виступала зміна волевиявлення суб`єкта господарювання щодо отримання земельної ділянки у власність, а не користування.
36.          При цьому підстав, передбачених частиною 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" позивачем не наведено і судами попередніх інстанцій не встановлено.
37.          Як вірно зазначив суд першої інстанції, обраний позивачем спосіб реалізації права набуття права власності на земельну ділянку не відповідає встановленому законодавством порядку, суперечить вимогам законодавства та спонукає відповідача до прийняття незаконного рішення, що і було роз`яснено Департаментом комунальної власності Одеської міської ради у відповідь на звернення ПП "Янтар".
38.          Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що у Одеської міської ради не було підстав для внесення змін до рішення від 05 квітня 2007 року №1354-V шляхом викладення його у наступній редакції: "надати згоду ПП "Янтар" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,32 га по вул. Генерала Цвєтаєва, 18, м. Одеса, у власність для обслуговування об`єктів ринкової інфраструктури".
39.          При цьому, позивач не позбавлений права звернутися до відповідача у порядку, передбаченому чинним законодавством задля отримання бажаної земельної ділянки у приватну власність.
40.          Стосовно того, що у внесенні змін до вказаного рішення фактично відмовлено Департаментом комунальної власності Одеської міської ради, а не на сесії Одеської міської ради, колегія суддів зазначає таке.
41.          Статтею 122 ЗК України визначені повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування.
Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (частина 1 цієї статті).
42.          У силу приписів статті 12 ЗК України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.
43.          Відповідно до статті 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
44.          За змістом пункту 34 частини 1 статті 26 вказаного Закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
45.          Відповідно до підпункту 9 пункту «б» частини 1 статті 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою.
46.          Пунктом 2.1 Положення про департамент комунальної власності Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 10 червня 2020 року № 6036-VII (чинний на моменти виникнення спірних правовідносин; загальнодоступне у відкритому доступі) установлено, що уповноваженим органом щодо управління комунальною власністю територіальної громади міста та щодо реалізації повноважень Одеської міської ради у галузі земельних відносин відповідно до чинного законодавства є Департамент комунальної власності Одеської міської ради.
47.          Підпунктами 2.1.2 пункту 2.1 Положення визначено, що одним з основних завдань Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у сфері земельних правовідносин є забезпечення реалізації повноважень Одеської міської ради у галузі земельних відносин відповідно до чинного законодавства України та організація землеустрою.
48.          Відповідно до підпункту 2.4.2 пункту 2.4 Положення департамент комунальної власності Одеської міської ради відповідно до покладених на нього основних завдань і в межах своїх повноважень у сфері земельних правовідносин, зокрема, приймає та попередньо розглядає клопотання юридичних та фізичних осіб з питань надання земельних ділянок комунальної власності територіальної громади м. Одеси у власність чи користування, з вирішення інших питань у сфері земельних відносин.
49.          Згідно із підпунктом 2.4.3 Положення, департамент здійснює розгляд у межах повноважень звернень, заяв, пропозицій, скарг юридичних та фізичних осіб.
50.          Порядок оформлення проектів рішень і формування порядку денного сесії Одеської міської ради передбачений статтею 24 Регламенту, частиною 2 якої передбачено, що пропозиції з питань на розгляд ради вносяться міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом, а також загальними зборами громадян в порядку місцевої ініціативи, передбаченому Статутом міста.
51.          Згідно з частиною 4 вказаної статті підготовка проекту рішення забезпечується безпосередньо суб`єктом його внесення до порядку денного сесії ради. Проект рішення, який вноситься від імені виконавчого комітету, включається до порядку денного сесії за наявності рішення виконавчого комітету з даного питання.
52.          Відповідно до частини 5 статті 24 Регламенту у проекті рішення зазначається назва, що коротко відображає його суть і зміст, а також інформація про суб`єкта внесення такого проекту.
53.          Проект рішення повинен складатися з двох частин: мотивувальної, в якій містяться посилання на норми законодавства, що регулюють відносини, про які зазначено у відповідному рішенні, інші акти або документи, обставини, якими викликана необхідність прийняття даного рішення; вирішальної, в якій конкретно і чітко формулюється зміст рішення, виконавці і строки виконання поставленого завдання, особливості вступу в силу відповідного рішення, а також вказується посадова особа або орган, на який покладається контроль за повним виконанням рішення.
Суб`єктом, який вносить на розгляд ради проекти рішень із земельних правовідносин є постійна комісія з питань землеустрою та земельних правовідносин Одеської міської ради.
54.          Аналіз положень Регламенту дає підстави погодитися з доводами відповідача про те, що порядок внесення проекту рішення до порядку денного сесії Одеської міської ради є багатоетапним процесом, який передбачає попередній розгляд клопотання з питань надання земельних ділянок комунальної власності територіальної громади м. Одеси у власність чи користування Департаментом комунальної власності Одеської міської ради, наступне дослідження та внесення на розгляд постійної комісії з питань землеустрою та земельних правовідносин, а вже потім включення до порядку денного сесії.
55.          Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач звернувся до відповідача із зверненням про фактичне надання у приватну власність земельних ділянок без дотримання вимог чинного законодавства та, оскільки до компетенції безпосередньо Одеської міської ради не належить вирішення порушених у заяві питань, за дорученням заступника міського голови звернення ПП «Янтар» розглянуті Департаментом комунальної власності Одеської міської ради.
56.          У зв`язку з відсутністю правових підстав для внесення змін для попереднього рішення міської ради без проходження передбаченої для цього процедури, а також відсутності волевиявлення ПП «Янтар» на купівлю земельної ділянки, Департаментом комунальної власності Одеської міської ради вказане питання не було винесено на розгляд постійної комісії з питань землеустрою та земельних правовідносин Одеської міської ради, яка, у свою чергу, уповноважена на винесення питання до порядку денного пленарного засідання сесії Одеської міської ради.
57.          Підсумовуючи викладене, слід зазначити, що суд апеляційної інстанції зробив помилкові висновки про те, що заяви ПП «Янтар» мають бути вирішені на сесії Одеської міської ради та не надав належної оцінки тому, що звернення ПП «Янтар» не ґрунтувалося на вимогах чинного законодавства.
58.           Доводи касаційної скарги в частині неправильного застосування норм матеріального права судом апеляційної інстанції знайшли своє підтвердження.
59.          Відповідно до статті 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.
60.          Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду апеляційної інстанції - скасуванню, із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 242, 341, 345, 349, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, 
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Одеської міської ради задовольнити.
Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2022 року у справі №420/11576/20 скасувати.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у справі №420/11576/20 залишити в силі.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                    Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                    В.М. Кравчук