Ухвала
11 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 742/191/23
провадження № 61-10362ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 13 червня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2023 року акціонерне товариство «Чернігівобленерго» (далі - 
АТ «Чернігівобленерго») звернулося до суду із зазначеним вище позовом.
Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 
від 22 березня 2023 року позов АТ «Чернігівобленерго» задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь 
АТ «Чернігівобленерго» вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 39 082,56 грн.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
В задоволенні позовних вимог АТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_3 відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням  ОСОБА_1 , 
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 оскаржили його в апеляційному порядку.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 березня 
2023 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 3 721,50 грн. Запропоновано заявникам протягом семи днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки. Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначеної в ухвалі вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникам.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 березня 
2023 року визнано неподаною та повернуто заявникам у зв`язку з невиконанням заявниками вимог ухвали Чернігівського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року.
У липні 2023 року  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулисядо Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 13 червня 2023 рокуу змісті якої просили оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати, зобов`язати Чернігівський апеляційний суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 20 липня 2023 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 
ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 13 червня 
2023 року залишено без руху. Запропоновано заявникам: 1) Сплатити судовий збір за подання касаційної скарги. На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду запропоновано надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 2) Уточнити касаційну скаргу в частині зазначення всіх обов`язкових реквізитів учасників справи, уточнити прохальну частину касаційної скарги відповідно до повноважень Верховного Суду, визначених у змісті статті 409 ЦПК України та надати до Верховного суду виправлену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.
Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
Копію вказаної ухвали направлено заявникам на зазначену в касаційній скарзі адресу.
У серпні 2023 року до Верховного Суду надійшов лист-повернення з копією ухвали Верховного Суду від 20 липня 2023 року, направлений на поштову адресу  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Інших адрес для листування та засобів зв`язку заявниками у змісті касаційної скарги не вказано.
Згідно частини першої статті 44 ЦПК Україна учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Станом на 11 вересня 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду 
від 20 липня 2023 року заявниками не виконані, а тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 13 червня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергіївважати неподаною та повернути заявникам.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                Д. Д. Луспеник