УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №279/1106/22 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А. 
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 червня 2023 року, 
встановив:
Постановою Житомирського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року залишена без змін постанова Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Постановами Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 червня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.04.2022 за нововиявленими обставинами, відмовлено у задоволенні заяви про зупинення виконання постанови суду від 06.04.2022.
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 червня 2023 року, задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами та зупинення виконання постанови від 06.04.2022, задовольнити його заяву про перегляд постанови від 06.04.2022 за нововиявленими обставинами і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. 
Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно норм Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута тільки в апеляційному порядку. Види таких постанов визначені у ст. 284 КУпАП.
У рішенні Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року №2-рп/2015 (у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2  щодо офіційного тлумачення положень частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України, зазначено, що положення частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною 1 статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.
ОСОБА_1 скористався правом апеляційного оскарження постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.04.2022, якою він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. 
Нормами кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості та порядку перегляду постанов у справах про адміністративні правопорушення за нововиявленими обставинами, з чого правильно виходив суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваних постанов.
Керуючись ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 червня 2023 року.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                      О.Ю.Микитюк