ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/6969/21                                                                              

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
  02 серпня 2023 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Федотова І.В.,
суддів: Єгорової Н.М. та Сорочка Є.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі-відповідач), у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.06.2016 №79632-13, прийняте Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.01.2021 №5787/24-15, прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2022 року позов було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 27.01.2021 №5787/24-15, прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2023 року вищевказане рішення залишено без змін.
Як вбачається з матеріалів справи, у відзиві на апеляційну скаргу позивач також просив вирішити питання щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно до ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. 
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, колегія суддів зауважує наступне.
Відповідно до пунктів частини третьої статті 132 КАС України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Згідно з частиною третьою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частини четвертої цієї статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката, виходячи із положень частини п`ятої статті 134 КАС України, має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини шостої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).
Частиною сьомою вказаної статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина дев`ята статті 139 КАС України).
При визначенні суми відшкодування суд також враховує критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. 
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
Так, позивачем на підтвердження понесених витрат на правову допомогу до відзиву на апеляційну скаргу додано копії: договору про надання правової допомоги №29/08/22-1 від 29.08.2022; акту приймання-передачі наданих послуг від 05.09.2022, квитанції №0.0.2663704590.1 від 05.09.2022 та виписки по поточному рахунку АБ «ТАРАС КУЛАЧКО ТА ПАРТНЕРИ» за період з 05.09.2022 по 05.09.2022.
Згідно акту приймання-передачі наданих послуг, складання та подання відзиву на апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду зайняла 1 год - вартість послуги за годину - 3500,00 грн.
Зазначені вище квитанція та виписка по поточному рахунку містять всі необхідні реквізити, призначення платежу та посилання на відповідний договір та акт приймання-передачі наданих послуг.
З огляду на вищевикладене, наданими позивачем доказами підтверджується факт понесення ним витрат на професійну правничу допомогу за подання відзиву в цій справі та їх розмір.
Від ГУ ДПС у місті Києві заперечень щодо заявленої позивачем до відшкодування суми витрат на професійну правничу допомогу не надходило.
За результатами розгляду питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, з урахуванням відсутності заперечень відповідача щодо розміру заявлених витрат, колегія суддів вважає, що, зважаючи на предмет апеляційного перегляду, заявлена сума до відшкодування є співмірною з обсягом та складністю наданих послуг адвоката, що є підставою для її відшкодування в повному обсязі.
Таким чином, враховуючи викладене у сукупності, враховуючи фактичний об`єм виконаної роботи та її складність, а також зважаючи на відсутність заперечень відповідача про їх неспівмірність, колегія суддів вважає розумно обґрунтованими, справедливими та співмірними, заявлені витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації ОСОБА_1 у повному обсязі у сумі 3500 грн.
Керуючись статтями 132, 134, 139, 241, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити додаткову постанову у справі № 640/6969/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві  (04416, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ЄДРПОУ 44116011) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:                                                            І.В. Федотов

Судді:                                                                       Н.М. Єгорова

                                                                                                       Є.О. Сорочко