Ухвала    
 
23 серпня 2023 року
м. Київ
 
справа № 537/2929/21
провадження № 61-11430ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 серпня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кременчуцька кондитерська фабрика «РОШЕН» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Кременчуцька кондитерська фабрика «Рошен» (далі - ПРАТ КРКФ «РОШЕН»), у якому просила поновити її на роботі в ПРАТ КРКФ «РОШЕН» з дати звільнення на посаді начальника відділу охорони праці на ПРАТ КРКФ «РОШЕН»; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення.
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 серпня 2022 року, яке залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 05 червня 2023 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1  відмовлено.
24 липня 2023 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 серпня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 червня 2023 року у вказаній справі. 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 10 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 
 
У наданий судом строк заявник направила заяву про усунення недоліків касаційної скарги.
 
ОСОБА_1 в касаційній скарзі заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. На підтвердження обставин, викладених у касаційній скарзі та заяві про усунення недоліків надано копію відповіді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 серпня 2023 року, у якій зазначено, що станом на 16 серпня 2023 року в матеріалах справи відсутнє поштове повідомлення, розписка, довідка про вручення позивачу ОСОБА_1 повного тексту постанови Полтавського апеляційного суду від 05 червня 2023 року. Також 01 серпня 2023 року за вх.                      № 15634 на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука з Полтавського апеляційного суду надійшли довідки у кількості 2 шт., зокрема про доставку                  17 липня 2023 року на електронну скриньку представника позивача - адвоката Машкевич О. С. у електронному вигляді «Постанова» (колегіально) від 05 червня 2023 року.
Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 серпня 2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 05 червня 2023 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 серпня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 червня 2023 року.
 
Витребувати з Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської областіцивільну справу № 537/2929/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кременчуцька кондитерська фабрика «РОШЕН» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                    Є. В. Коротенко
 
А. Ю. Зайцев
 
М. Ю. Тітов