УХВАЛА

09 серпня 2023 року 
м. Київ

справа №640/10473/20
адміністративне провадження № К/990/27241/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Гімона М.М.,  Васильєвої І.А., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТЕК УА» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСТЕК УА» звернулось до суду позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
          Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2022 позов задоволено.
          Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення у повному обсязі.
          Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2022.
           04.08.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у                м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2023 у справі                                № 640/10473/20.
          При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходить з такого.
          Відповідно до частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
          Як встановлено судом апеляційної інстанції в ухвалі від 13.07.2023 оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 24.01.2022 та 22.02.2022 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень. При цьому податковий орган вже звертався у травні та у вересні 2022 року з апеляційними скаргами на вказане рішення суду, які ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022 та від 31.10.2022 були йому повернуті. Водночас апеляційна скарга подана лише 12.07.2023, тобто більше ніж через рік з дня складання повного тексту оскаржуваного ним судового рішення.
          Відтак незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції зобов`язаний відмовити у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.
          Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, вірно застосував положення частини другої статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.
          Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
          Згідно частини другої статті 333 КАС України, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
          З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
          Керуючись статтею 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

          Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2023 у справі № 640/10473/20.
          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. 

Судді	В.П. Юрченко М.М. Гімон   І.А. Васильєва