Справа № 442/4105/23                        Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С. 
Провадження № 33/811/1191/23                Доповідач: Березюк О. Г. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року. Львівський апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участі ОСОБА_1 , захисника Коцана Р.М., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 червня 2023 року відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.06.2023 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №474654 від 01.05.2023 року, 01.05.2023 року о 15.30 год. в м.Дрогобичі на вул.22 Січня ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Toyota Auris р.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконалася, що це буде безпечно та скоїла зіткнення з автомобілем марки BMW X5 р.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та постановити нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
При цьому апелянт зазначає, що судом першої інстанції неповно та не об`єктивно здійснено розгляд справи, оскільки вважає саме дії ОСОБА_1 є в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП, та зазначає, що в матеріалах справи є всі належні та допустимі докази, якими таке стверджується.
Також ОСОБА_2 в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки не був повідомлений про час і місце розгляду справи судом першої інстанції, та з постановою суду ознайомився лише 10.08.2023 року, а тому вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
На апеляційний розгляд ОСОБА_2 та його представник адвокат Тунський А.Р. не прибули та про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи вони були повідомлені належним чином телефонограмою від 28.08.2023 року, а отже у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи № 442/4105/23, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та її захисника, які заперечили подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Вважаю, доводи апелянта щодо пропуску строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, оскільки у матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення потерпілого та його представника про час та місце судового засідання, а тому погоджуюсь з тим, що такий строк пропущений з поважних причин та його слід поновити.
Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 01.06.2023 року матеріали про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, повернути Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.
Судом першої інстанції встановлено те, що в протоколі суть правопорушення не конкретизована і в ній не відображено всіх елементів складу правопорушення та факти, які мають значення для притягнення особи до відповідальності. У протоколі поліцейським не заповнено графу «свідки чи потерпілі», хоча до матеріалів справи долучено пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Крім цього, з огляду на викладену поліцейським суть правопорушення вбачається наявність потерпілого, проте такого в протоколі не вказано. Крім того, на схемі місця ДТП від 01.05.2023 не відображено місце зіткнення двох транспортних засобів, що унеможливлює встановити яким саме транспортним засобом було спричинено ДТП. Також в даній схемі зазначено винесення постанови щодо ОСОБА_1 серії БАД №778727, однак, така в матеріалах справи відсутня.
Проте, Дрогобицьким РВП ГУНП у Львівській області зазначені недоліки у матеріалах справи не усунено.
Таким чином, не усунення органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, виявлених судом недоліків, ставить під обґрунтований сумнів належність та допустимість доказів у справі, зокрема і протоколу про адміністративне правопорушення, що є очевидною перешкодою для суду покласти такі докази в основу звинувачення особи у скоєному правопорушенні.
Отже, постанова місцевого суду, якою провадження у справі щодо ОСОБА_1 було закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є законна і обґрунтована, та підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_2 , апеляційний суд не знаходить.
       Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.
Постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 червня 2023 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 – без задоволення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського
апеляційного суду Березюк О.Г.