Справа № 991/2030/22
Провадження № 1-р/991/30/23

УХВАЛА

10 липня 2023 року 	місто Київ	

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_18 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_24 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні № 52019000000000522 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 344 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109 КК України; 
ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109 КК України; 
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27 ст. 351-2 КК України; 
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27 ст. 351-2 КК України; 
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України; 
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27, ст. 351-2 КК України; 
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України; 
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 351-2 КК України.

(1) Зміст поданої заяви
14.06.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_18 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_24 про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 17.05.2023 про встановлення учасникам кримінального провадження строку на подання клопотань, скарг і заперечень, що можуть бути предметом розгляду під час підготовчого судового засідання у справі № 991/2030/22.
Захисник просив надати роз`яснення:
-чи встановлює ухвала суду від 17.05.2023 граничний строк проведення підготовчого судового засідання, а саме 8 год. 30 хв. 14.06.2023?
-зважаючи на вказівку в мотивувальній частині судового рішення на 16 год., а в резолютивній - на 8 год. 30 хв., який час подання процесуальних документів є граничним?
-чи мають право учасники кримінального провадження подавати клопотання, скарги і заперечення, що можуть бути предметом розгляду під час підготовчого судового засідання до 14.06.2023 включно, у разі завершення підготовчого судового засідання ще до настання вказаного терміну?
-чи мають право учасники кримінального провадження подавати клопотання, скарги і заперечення, що можуть бути предметом розгляду як під час підготовчого судового засідання так і під час судового розгляду, після 14.06.2023?
(2) Позиції учасників провадження
Заявник, обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_11 підтримали доводи викладені у заяві, просили її задовольнити і роз`яснити зазначену ухвалу.
(3) Мотиви, з яких виходив суд при вирішенні заяви
Дослідивши зміст поданої заяви, суд доходить висновку, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Положеннями ч. 1 ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, зокрема, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З аналізу вказаної статті вбачається, що роз`ясненню підлягає суть уже прийнятого рішення, у випадку, коли воно є незрозумілим або підлягає двозначному трактуванню. Роз`яснення рішення - це насамперед спосіб виправлення недоліків процесуального документа, що полягає в роз`ясненні його змісту у більш чіткій та зрозумілій формі.
Водночас суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Зі свого боку особа, яка звертається із заявою про роз`яснення, має вказати, які частини рішення є для неї незрозумілими, у чому полягає необхідність його додаткового пояснення, уточнення тощо.
У своїй заяві захисник ОСОБА_18 просив роз`яснити ухвалу суду, якою встановлено учасникам кримінального провадження строк на подання клопотань, скарг і заперечень, що можуть бути предметом розгляду під час підготовчого судового засідання.
Відповідно до змісту зазначеної ухвали від 17.05.2023:
1)учасникам кримінального провадження встановлено строк на подання клопотань, скарг та заперечень, що можуть бути предметом розгляду під час підготовчого судового засідання до 14 червня 2023 року до 8 год. 30 хв;
2)роз`яснено, що пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Виклад резолютивної частини ухвали не свідчить про нечіткість чи можливість двозначного трактування положень рішення суду.
Така ухвала є зрозумілою, будь-яких положень, щодо яких можуть виникнути суперечності, не містить.
Зважаючи на її зміст, в ухвалі чітко зазначено строк, до якого можуть бути подані клопотання, скарги і заперечення, що є предметом розгляду саме під час підготовчого судового засідання.
Тож, вона є вичерпною, зрозумілою і не потребує додаткового роз`яснення. За таким умов, суд уважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити, оскільки обставин, визначених ст. 380 КПК, які б слугували підставою такого роз`яснення, не встановлено.
На підставі викладеного, суд постановив:
-        у задоволенні заяви захисника ОСОБА_18 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_24 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Вищий антикорупційний суд.

Судді

ОСОБА_25