УХВАЛА
10 липня 2023 року
м. Київ
справа № 307/3179/16-к
провадження № 51-4094ск23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                    ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2018 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 12 червня 2023 року,
встановив:
До Верховного Суду надійшла указана вище касаційна скарга, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України                     (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог цієї статті. 
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Засуджений в касаційній скарзі в обґрунтування незаконності оскаржених судових рішень стверджує, зокрема, що суд апеляційної інстанції не навів вичерпних доводів щодо необґрунтованості апеляційної скарги, проте не конкретизує, які саме доводи апеляційної скарги залишилися поза увагою суду апеляційної інстанції.
Крім того, ОСОБА_4 , порушуючи питання про закриття кримінального провадження                    у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення, а також невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримати, заявляє дві взаємовиключні підстави для цього, що не дає можливості однозначно встановити дійсну позицію засудженого щодо підстави закриття кримінального провадження. 
До того ж, у вимогах в касаційній скарзі засуджений не зазначив за якою саме з підстав, передбачених ст. 284 КПК, необхідно, на його думку, закрити кримінальне провадження.
Частиною 6 ст. 427 КПК передбачено, що до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на засудженого, який тримається під вартою.
Проте засуджений не дотримався указаних вимог, оскільки долучив лише дві копії касаційної скарги, що не є достатнім, адже учасниками судового провадження згідно з долученими копіями судових рішень, окрім нього, ще є захисник, прокурор, цивільний позивач та її представник.
Частиною 3 ст. 33 КПК передбачено, що кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний Суд, однак усупереч вказаним вимогам закону касаційна скарга ОСОБА_4 адресована «Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ».
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги та подання додаткових документів. 
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                        ОСОБА_3