УХВАЛА

20 липня 2023 року 
м. Київ

справа №9901/506/21
адміністративне провадження №П/9901/506/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
Головуючого судді - Чиркіна С.М., 
суддів:           Берназюка Я.О., Єзерова А.А., Кравчука В.М., Коваленко Н.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Грабовської Т.О., 
учасників справи:
позивача - ОСОБА_1 , 
за відсутності відповідача та третьої особи, 

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Президента України від 22 березня 2023 року про зупинення провадження у справі № 9901/506/21 для примирення сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Вища рада правосуддя про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:
09 грудня 2021 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Президента України, у якій позивачка просить:
визнати протиправною бездіяльність Президента України щодо невидання указу про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Господарського суду міста Києва за поданням Вищої ради правосуддя про призначення судді на посаду від 07 вересня 2021 № 83/0/12-21;
зобов`язати Президента України видати указ про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Господарського суду міста Києва за поданням Вищої ради правосуддя про призначення судді на посаду від 07 вересня 2021 року                 № 83/0/12-21.
Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2021 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду.
Ухвалою суду від 19 січня 2023 року в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено Вищу раду правосуддя.
22 березня 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника Президента України про зупинення провадження у справі № 9901/506/21 та надання часу для вжиття заходів щодо примирення сторін у справі. У клопотанні зазначено, що наявні підстави для примирення сторін у цій справі.
У судовому засіданні 23 березня 2023 року представник відповідача підтримав заявлене клопотання, проте на запитання щодо конкретних умов примирення та розв`язання спору чіткої відповіді не надав. Представник наголосив на неможливості визначення чітких умов через надмірну завантаженість Президента України як Головнокомандувача та Главу Держави під час повномасштабної збройної агресії росії. 
Позивачка заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки в останньому відсутні чітко визначені пропозиції щодо умов примирення та строків розгляду подання. 
З урахуванням думки та позицій учасників, суд надав представнику відповідача час на формування позиції щодо умов примирення та звернув увагу, що за наявності реальних намірів примирення необхідно повідомити суд про це в письмовій формі.
10 квітня 2023 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення представника відповідача, у яких він послався на судову практику щодо дотримання строків виконання певних зобов`язань суб`єктами владних повноважень. Стверджує, що самі по собі строки поза зв`язком із конкретною правовою ситуацією, набором фактів, умов та обставин, за яких розгорталися події, не мають жодного значення. Сплив чи настання строку набувають (можуть набути) правового сенсу лише в сукупності з подіями або діями, для здійснення чи утримання від яких встановлюється цей строк.
Із покликанням на норми законів, які регламентують діяльність Президента України під час воєнного стану наголосив, що у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України, що загрожує її державній незалежності та територіальній цілісності, для забезпечення стратегічного керівництва Збройними Силами України, іншим військовим формуванням та правоохоронним органам, на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24 лютого 2022 року «Про Ставку Верховного Головнокомандувача», відповідно до статті 8 Закону України «Про оборону України» Указом від 24 лютого 2022 року № 72/2022 Президент України утворив Ставку Верховного Головнокомандувача, засідання якої проводяться досить часто, мінімум двічі на тиждень. Наголосив на надзвичайно напруженому та щільному графіку Президента України щодо його участі у міжнародних заходах (направлених на залучення для України підтримки (політичної, фінансової, воєнної та іншої) усього цивілізованого світу.
Представник відповідача наголосив, що переважна більшість актів Глави держави, які видаються протягом останнього року - практично усі ці акти (за поодинокими винятками) стосуються питань війни: нагородження військовослужбовців та інших осіб, які працюють на перемогу держави; кадрові призначення, спрямовані на підвищення обороноздатності (військові, правоохоронні органи, військо-цивільні адміністрації тощо); уведення в дію рішень РНБО України, у тому числі щодо санкцій; питання міжнародної співпраці. 
На думку представника відповідача, такий напружений графік Президента України спростовує доводи позивачки щодо протиправної бездіяльності відповідача та дискримінаційного підходу до розгляду подання щодо неї. 
За таких обставин висловив припущення, що строк примирення має вираховуватись місяцями та, на його думку, може бути достатнім, якщо буде визначеним до 01 вересня 2023 року.
В судове засідання 20 липня 2023 року представник відповідача не з`явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із завантаженням та участю в інших судових засіданнях в Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, водночас клопотання не містить будь-якого обґрунтування, за якими саме критеріями надається перевага іншим судовим процесам. 
Проте, за інформацією уповноваженої особи апарату суду, станом на 10-11 годину      20 липня 2023 року, в Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, відсутні слухання в інших відкритих судових засіданнях за участю Президента України.
У зв`язку із наведеним, з урахуванням вимог статті 205 КАС України, суд вирішив розглядати справи за його відсутності.
Станом на 20 липня 2023 року, незважаючи на збіг тривалого часу з моменту подання клопотання, від сторін не надходило до суду повідомлень про узгодження умов примирення. 
З цього приводу позивачка пояснила, що на її адресу будь-яких пропозицій щодо умов примирення не надходило, вона проти зупинення провадження у справі, оскільки пояснення представника відповідача, строки та умови з цього приводу не є чіткими, відсутня інформація щодо його повноважень визначати умови примирення.
Відповідно до частини першої статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.
За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення (частина друга статті 190 КАС України).
Пунктом 4 частини першої статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.
Отже, ключовою умовою примирення та зупинення провадження є позитивне  волевиявлення обох сторін у справі.
Враховуючи, що позивачка заперечує проти задоволення клопотання та від представника відповідача не надійшли чіткі пропозиції умов примирення в межах предмета спору, у суду відсутні визначені законом підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі для примирення сторін.
Керуючись статтями 190, 236, 241, 243, 248, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання представника Президента України від                 22 березня 2023 року про зупинення провадження у справі № 9901/506/21 для примирення сторін. 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 25 липня 2023 року. 

Головуючий суддя                                                                      С.М. Чиркін 
Судді:                                                                                           Я.О. Берназюк
                                                                                          А.А. Єзеров
                                                                                          В.М. Кравчук
                                                                                          Н.В. Коваленко