Ухвала
 
09 серпня 2023 року 
м. Київ
 
справа № 752/18463/22
провадження № 61-10991ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О., 
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ» про стягнення грошових коштів,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2022 року відкрито провадження у справі № 752/18463/22 та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
 
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 січня 2023 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ», а саме: земельну ділянку (кадастровий номер 2611092001:22:001:3824), площею 0,2837 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2641697826120) та земельну ділянку (кадастровий номер 2611092001:22:001:0008), площею 0,13 га, із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2263368426110).
25 травня 2023 року ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі) звернувся до суду із заявою, в якій просив прийняти його заяву як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 752/18463/22, залучити його до участі у цій справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, та надати матеріали справи для ознайомлення.
 
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року (внесеною до протоколу судового засідання) відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
 
Не погоджуючись з ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року (внесеною до протоколу судового засідання), ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 червня 2023 року у відкритті апеляційного провадження у справі № 752/18463/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року (внесену до протоколу судового засідання) про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, відмовлено з підстав, передбачених пунктом першим частини першої статті 358 ЦПК України (апеляційну скаргу подано на ухвалу місцевого суду, яка не підлягає апеляційному оскарженню).
 
20 липня 2023 року  ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на протокольну ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва                            від 31 травня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 червня              2023 року у цій справі.
 
Щодо оскарження протокольної ухвали Голосіївського районного суду м. Києва     від 31 травня 2023 року
 
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
 
Частиною другою статті 17 ЦПК України встановлено, що не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.
 
Аналіз вказаних норм процесуального законодавства дає підстави для висновку, що касаційному оскарженню підлягає ухвала суду першої інстанції після її перегляду в апеляційному порядку.
 
Проте заявник оскаржив у касаційному порядку ухвалу місцевого суду, яка не була предметом перегляду по суті судом апеляційної інстанції, оскільки ухвалою Київського апеляційного суду від 22 червня 2023 року у відкритті апеляційного провадження у справі № 752/18463/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня               2023 року відмовлено з підстав, передбачених пунктом першим частини першої статті 358 ЦПК України.
 
За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Тож, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року.
 
Щодо оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 22 червня 2023 року
 
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Наведене свідчить, що касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 червня 2023 року подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.
 
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови              у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. 
 
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 червня 2023 року без руху, відмови               у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, тож наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
 
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ» про стягнення грошових коштів відмовити.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 червня 2023 року                      у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ» про стягнення грошових коштів.
 
Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 752/18463/22.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

 
Судді:	О. В. Ступак       І. Ю. Гулейков       С. О. Погрібний